Court ruling № 138110539, 10.07.2026, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

10.07.2026 Справа № 917/1219/26

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, м.Лубни, вул.СтароТроїцька, 13 в інтересах держави в особі

1 Державної екологічної інспекції Центрального округу, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039

2 Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, Полтавська область, Лубенський район, м.Хорол, вул. 1 Травня, 4,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спірітус Вишняки", вул.Заводська, 1, село Вишняки, Лубенський район, Полтавська область,37860

про стягнення грошових коштів

встановив:

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 1 Державної екологічної інспекції Центрального округу 2 Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спірітус Вишняки" про стягнення шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 94 432, 01грн.

Ухвалою від 24.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

10.07.2026 від позивача до суду надійшов відзив на позовну заяву вхід. № 9508, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, просить суд призначити судову інженерно-екологічну експертизу, перейти від письмового провадження (без виклику сторін) до розгляду справи у судовому засіданні у загальному/відкритому порядку, з викликом сторін та витребувати від Державної екологічної інспекції Центрального округу додаткові докази.

Оцінюючи доводи сторін, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування від Державної екологічної інспекції Центрального округу:

1) Завірену копію сторінки Журналу реєстрації (обліку) зразків/проб, які надходять до відділу інструментально-лабораторного контролю, із записом про реєстрацію проби від 10.01.2024 р., 13.03.2024 р., 13.06.2024 р. (із зазначенням точного часу надходження проби).

2) Завірену копію сторінки Робочого журналу хіміка-аналітика (лаборанта), де зафіксовано первинні результати зважувань, титрування або оптичної щільності під час дослідження нітрат-іонів та фосфатів у даній пробі із зазначенням реальної дати і часу виконання хімічних операцій.

3) Копію графіка роботи (картки обліку робочого часу) лаборантів відділу контролю за 10.01.2024., 13.03.2024 р., 13.06.2024 р., щоб підтвердити, чи перебували співробітники на робочих місцях у час, коли проби надійшли після огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач не має самостійної можливості надати вказані докази, витребувані докази стосуються предмету доказування у цій справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача.

Клопотання щодо зупинення провадження у справі буде розглянуто судом у судовому засіданні.

Засідання призначається з урахуванням перебування судді у відпустці.

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 80, 81, 120, 121, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи № 917/1219/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Повідомити позивача та відповідача про те, що підготовче судове засідання відбудеться на 15.09.2026 на 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова 1, каб.№33

3. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2026

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спірітус Вишняки" про витребування доказів задовольнити

5. Витребувати від Державної екологічної інспекції Центрального округу:

1) Завірену копію сторінки Журналу реєстрації (обліку) зразків/проб, які надходять до відділу інструментально-лабораторного контролю, із записом про реєстрацію проби від 10.01.2024 р., 13.03.2024 р., 13.06.2024 р. (із зазначенням точного часу надходження проби).

2) Завірену копію сторінки Робочого журналу хіміка-аналітика (лаборанта), де зафіксовано первинні результати зважувань, титрування або оптичної щільності під час дослідження нітрат-іонів та фосфатів у даній пробі із зазначенням реальної дати і часу виконання хімічних операцій.

3) Копію графіка роботи (картки обліку робочого часу) лаборантів відділу контролю за 10.01.2024., 13.03.2024 р., 13.06.2024 р., щоб підтвердити, чи перебували співробітники на робочих місцях у час, коли проби надійшли після огляду місця події.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 10.07.2026

Суддя Кльопов І.Г.