Court ruling № 138106917, 06.07.2026, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/7461/26

№ 1-кс/183/807/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокатське об`єднання «Доладні правознавці» в інтересах

ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги Адвокатське об`єднання «Доладні правознавці» в інтересах ОСОБА_2 зазначило, що 30.06.2025 року слідчим Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 15.03.2025 року за № 12025042350000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Вважає, що вказана постанова винесена необґрунтовано, оскільки у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі дії, необхідні для повноти досудового розслідування.

В судове засідання представник Адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» та ОСОБА_2 не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, у призначений судом час на відеозв`язок не виходили. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим було прийнято таке у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення. Крім того, слідчим були вичерпані всі джерела отримання інформації щодо договору оренди.

При цьому Адвокатське об`єднання «Доладні правознавці» в інтересах ОСОБА_2 не вказало на жодну процесуальну дію, яку б слідчий не провів, а тому не надав підтвердження на неповноту досудового розслідування.

Таким чином слідчий судді вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги Адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1