Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№750/946/26
Провадження №2-а/751/97/26
У Х В А Л А
09 липня 2026 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
Овсієнко Ю. К.
перевіривши в порядку прийняття матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора 1 взводу ТОР роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шевчуна Владислава Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №6493682 від 10.01.2026 року,
В С Т А Н О В И В:
До Новозаводського районного суду м. Чернігова з Деснянського районного суду м. Чернігова передано на розгляд матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора 1 взводу ТОР роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шевчуна Владислава Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №6493682 від 10.01.2026 року.
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 31.03.2026 прийняв справу до свого провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2026 провадження у справі закрито.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2026 скасовано, справу направлено до Новозаводського районного суду міста Чернігова для продовження розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 262, 263, 286 КАС України,-
У Х В А Л И В
Прийняти до розгляду та продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора 1 взводу ТОР роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шевчуна Владислава Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №6493682 від 10.01.2026 року.
Розгляд справи здійснювати суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Овсієнко
The court decision No. 138104113, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 09.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 750/946/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: