Court ruling № 138098313, 03.07.2026, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/998/26

провадження № 6/691/67/26

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

03 липня 2026 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., за участі секретаря судового засіданя Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", за участі заінтересованих осіб: стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙНС ФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

22.06.2026 в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся представник заявника ТОВ "ФК "Позика" адвокат Кролевець Р. І. про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67344667 від 02.11.2021, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т. П., з примусового виконання виконавчого напису № 14767 від 17.05.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором № 595039650 укладеним 02.11.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", оскільки 16.10.2025 уклавши Договір факторингу № 160125-01-ОФ набуло право вимоги до боржника та плати за вчинення виконавчого напису.

В судове засідання сторони не з`явилися повідомлені належно.

Заявник просив здійснити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, в тому числі боржник ОСОБА_1 , шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом R067213609375. Причини неявки невідомі.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні у відсутності учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

За приписами частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом установлено, що з 02.11.2021 на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни перебуває виконавче провадження № 67344667 щодо примусового виконання документу: виконавчий напис № 14767 виданий 17.05.2021 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11 301,00 грн на користь стягувача Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС".

Із Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" 02.11.2019 ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 595039650, за яким має заборгованість.

28.11.2018 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № 28/1118-01, за яким первісний кредитор відступив право грошової вимоги, з урахуванням Додаткових угод, до боржника ОСОБА_1 (Реєстр прав вимоги № 65 від 11.02.2020, під порядковим номером 1804).

05.08.2020 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено договір факторингу № 05/820-01, за яким ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (Реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021).

17.05.2021 за заявою ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" приватний нотаріус видав виконавчий напис № 14767 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

За договором факторингу, за статтею 1077 ЦК України, одна сторона /фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

16.10.2025 між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" (заявник у справі) укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 595039650 від 02.11.2019, що підтверджено в тому числі Реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року, порядковий номер 24302, на суму боргу - 10 101.00 грн.

Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття попереднього кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

І за таких обставин, як встановлено судом, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження".

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10.

Враховуючи наведене, ТОВ "ФК "ПОЗИКА" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у ВП № 67344667 від 02.11.2021, щодо примусового виконання документу: виконавчого напису № 14767 виданого 17.05.2021 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 15 ЗУ "Про виконавче провадження, ст. ст. 247, 260, 353, 354, 442, 512, 514 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "ФК "ПОЗИКА" задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" (код ЄДРПОУ: 39493634, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б) у виконавчому провадженні № 67344667 від 02.11.2021, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т. П., з примусового виконання виконавчого напису № 14767 виданий 17.05.2021 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Л. П. Синиця