Єдиний державний реєстр судових рішень
07.07.2026 Справа № 756/13955/25
Унікальний номер 756/13955/25
Номер провадження 2/756/9051/26
УХВАЛА
07 липня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участі секретаря - Погорелової В.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО заборгованість у розмірі 137769, 59 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
12 травня 2026 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Денисенка Є.В. звернулася до суду зі заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_2 , скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2026 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Денисенко Є.В. заявив клопотання про зупинення провадження по справі до залучення до участі у справі всіх правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання адвоката Денисенка Є.В. про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом ст. 1218 та ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.
У відповідності до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, зокрема, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Враховуючи те, що між сторонами є майновий спір, вказані правовідносини допускають правонаступництво, рішення по суті спору може вплинути на охоронювані законом права та інтереси спадкоємців померлого ОСОБА_1 , суд вважає необхідним зупинити провадження в справі до спливу строку для подання спадкоємцями заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Зупинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу зв`язку зі смертю відповідача до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Белоконна
The court decision No. 138096496, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 756/13955/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: