Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2- 811/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2011 року
Краматорський міський суд Донецької області
в складі судді: Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі , -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.
02.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі було ухвалене заочне рішення.
31.01.2011 року на підставі заяви відповідача заочне рішення було скасоване та справу призначено на новий розгляд.
Позивачка у судове засідання не зявився але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність та про те що позов уточнює та підтримує.
Із позову видно, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 29.04.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить відповідно до уточненої позовної заяви стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі твердій грошовій сумі у розмірі 300,00 грн.
Відповідач у судове засідання не зявився надав заву про те що позов визнає та просить справу слухати у його відсутність.
Судом встановлено, що сторони одружилися 29.04.2006 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с. 3,4.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження дитини, довідками.
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.
Згідно зі ст. 184 ч. 2 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 130, 175, 215,224,226 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Краматорська Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошові сумі у розмірі 300 (триста) гривень, 00 копійки, щомісяця, починаючи з 01.11.2010 року й до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий сбір у дохід держави у сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн. на рахунок № 31216259700059 Отримувач: Державний бюджет м. Краматорська МФО 834016 ЄДРПОУ 34686652 Банк: ГУ ДКУ у Донецької області.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.
Суддя
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.
Суддя
The court decision No. 13809459, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-811/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: