Court ruling № 138094300, 09.07.2026, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2558/26

Провадження № 2-с/553/61/2026

У Х В А Л А

09.07.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

26.06.2026 Подільським районним судом міста Полтави виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2023 року по березень 2026 року, станом на 31.03.2026 в розмірі 11 767 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн 72 коп. (на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_1 ) та судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп., який зарахувати на рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "МТБ Банк" м. Чорноморськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 03361661.

08.07.2026 до Подільського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Подільським районним судом міста Полтави 26.06.2026 винесено судовий наказ про стягнення з нього на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовід ведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2023 по березень 2026 у розмірі 11 767,72 гри. та судовий збір 332,80 грн. Копія вказаною рішення отримана ним 07.07.2026. Вважає, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне. Протягом періоду з 07.02.2002 по даний момент фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Договір між ним як споживачем та КП ПОР "Полтававодоканал" був заключений аж у 2023 році після вступу у спадщину. До заяви про видачу судового наказу надано копію індивідуального договору без заяви-приєднання. Протягом вказаного періоду сплачує за спожиті комунальні послуги, зокрема за централізоване водопостачання та водовідведення (копії квитанцій відомостей, що підтверджують вказаний факт додає). Жодних претензій та повідомлень щодо наявності заборгованості та будь-яких інших претензій від стягувана до вересня 2024 не надходило.

КП ПОР "Полтававодоканал" не надав детального розрахунку суми заборгованості відповідно до періоду її виникнення та не пояснив звідки взявся борг у розмірі 11 767,72 гри. при оплаті спожитих послуг. З розрахунків, наданих стягувачем до заяви про видачу судового наказу неможливо встановити саму структуру боргу (тобто чи вказана сума є такою, яка підлягає до стягнення у рамках наказного провадження, чи такою, що підлягає стягненню у рамках загального позовного провадження). Сумнівною видається, зокрема сума згідно розрахунку, доданого стягувачем до заяви про видачу судового наказу, фіксується з жовтня 2023 року як «Коригування» 5 537,72 грн. Жодного пояснення щодо стовпця «Коригування» та що саме це за грошові кошти, які зараховані як борг по його особовому рахунку стягувачем не надано.

21.08.2024 року Ленінським районним судом м Полтави по справі 553/2803/24 (суддя Н. М. Грошова) винесено ухвалу, якою КП ПОР "Полтававодоканал" відмовлено у видачі судового наказу за його ж заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8 998,33 грн. за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн. на підставі п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України. Вказана ухвала не оскаржувалась заявником та набула законної сили. Тобто сума боргу, яка зазначається КП ПОР "Полтававодоканал" як заборгованість з жовтня 2023 по березень 2026 є частиною нарахувань, здійснених КП ПОР "Полтававодоканал" за минулі періоди, на які строк позовної давності давно сплив.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Подільським районним судом міста Полтави 26.06.2026 у справі №553/2558/26, провадження №2-н/553/960/2026, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2023 року по березень 2026 року, станом на 31.03.2026 в розмірі 11 767 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн 72 коп. (на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_1 ) та судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп., який зарахувати на рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "МТБ Банк" м. Чорноморськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 03361661.

Роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко