№ 138094010, 09.07.2026, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5521/26

Провадження № 3/552/927/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Сингаївська Т.С. за участю секретаря судового засідання Годзенко Ю.І., прокурора Левицької К.В., адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , колишнього лікара-ортопеда-травматолога екстреної травматологічної допомоги (член ЕКОПФО) КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м.Слов`янськ», РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , колишнього лікара-ортопеда-травматолога екстреної травматологічної допомоги (член ЕКОПФО) КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м.Слов`янськ», за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 який перебував на посаді лікара-ортопеда-травматолога екстреної травматологічної допомоги травматологічного відділення, член експертої команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м.Слов`янськ» та відповідно до п.п.ґ п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме 13.05.2026 о 21:38, без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 який перебував на посаді лікара-ортопеда-травматолога екстреної травматологічної допомоги травматологічного відділення, член експертої команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м.Слов`янськ» та відповідно до п.п.ґ п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме 13.05.2026 о 21:08, без поважних причин подав декларацію при звільненні (за періо, який не був охоплений раніше поданими деклараціями( 01.01.2025-23.11.2025), шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Левицька К.В. підтримала протокол про адміністративне правопорушення, надала висновок прокурора щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП, просила призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що пропустив строки подання декларацій, оскільки він не знав про те, що зобов`язаний їх подавати, йому ніхто про це не сказав, дізнався про такий обов`язок лише в травні 2026 року, коли йому зателефонувала завідуюча поліклінічним відділенням ОСОБА_2 та повідомила про це, він одразу їх подав, просив застосувати попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколів про адміністративні правопорушення №141 від 15.06.2026, №140 від 15.06.2026 (т.1,2 а.с. 1-6), листів Департаменту стратегічних розслідувань (т.1,2 а.с.7-9,21-22), завірені копії документів: наказ про призначення ОСОБА_1 , посадова інструкція, наказ щодо призначення до складу експертої команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (т.1,2 а.с.10-18), інформації про припинення трудових відносин з 23.11.2025(т.1,2 а.с.19), копії паспорту (т.1,2 а.с.20) та пояснень, наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська