Єдиний державний реєстр судових рішень
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2026 року Справа № 369/9475/26
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс 6», місцезнаходження: 08141, Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Богдана Хмельницького, буд. 13, прим. 146, код ЄДРПОУ 42185020, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , встановила таке.
Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненим стягувачем за адресою місця проживання споживачів: АДРЕСА_3 , за період з 01.10.2028 року по 30.04.2026 року за споживачами утворилась заборгованість за оплату послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій. Споживачі частково здійснювали оплату заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс 6» (код ЄДРПОУ 42185020) заборгованість за оплату послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2028 року по 30.04.2026 року в сумі 43512,36 грн. (на рахунок ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс 6», код ЄДРПОУ 42185020, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) та судовий збір в дольовому порядку по 166,40 грн. з кожного.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя - Лапченко О.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»____20___ року (наступний день після набрання наказом законної сили).
Суддя - Лапченко О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________________________
The court decision No. 138092939, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 369/9475/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: