Court ruling № 138090761, 09.07.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/30857/24

Провадження № 2/686/72/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відркитому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Хорост», ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хорост-Поділля» про скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, припинення права власності та іншого речового права на земельні ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, припинення права власності та іншого речового права на земельні ділянки.

Представник позивача подала заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Розсошанської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Хорост», ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хорост-Поділля» про скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, припинення права власності та іншого речового права на земельні ділянки.

Представник позивача 01.07.2026 звернулася із заявою, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, просить повернути судовий збір.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано спір, що підтверджується відповідною заявою представника позивача, а тому між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 4844,80 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 24 від 29.10.2024.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 4844,80 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Хорост», ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хорост-Поділля» про скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, припинення права власності та іншого речового права на земельні ділянки - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 4 844,80 грн. (квитанція до платіжної інструкції № 24 від 29.10.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 09.07.2026.

Суддя: