Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 162/534/26
Провадження № 3/162/204/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 близько 11 години 26 травня 2026 року не виконав терміновий заборонний припис від 25 травня 2026 року серії АА № 645503: попри заборону протягом п`яти в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, перебував за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Винуватість ОСОБА_1 також стверджено письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
Відповідно до термінового заборонного припису від 25 травня 2025 року серії АА № 645503 ОСОБА_1 було заборонено перебувати у місці проживання потерпілої ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 з 20 години 25 травня 2026 року по 20 годину 30 травня 2026 року, контактувати з постраждалою у будь-який спосіб.
Таким чином, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,
постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорока) гривень (рахунок № UA258999980313060106000003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смт Любешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Cуддя Любешівського районного суду
Волинської області В.Д. Глинянчук
The court decision No. 138090186, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 08.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 162/534/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: