Court ruling № 138084552, 09.07.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 липня 2026 р. справа № 520/19882/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що викладені у листі №43584-43532/3-03/8-2000/26 від 30 червня 2026р; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без застосування обмежень індексації (починаючи з березня 2023р.) 3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без застосування понижувальних коефіцієнтів, що встановлені постановами Кабінетом Міністрів України; 4) зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії згідно статті 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (у редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР) у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком (починаючи з 01 січня 2026р.),

встановив:

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу зобов`язані забезпечити належне та своєчасне виконання процесуальних обов`язків, у тому числі і стосовно дотримання вимог оформлення позову.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 і п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.5 ст.160).

Сформульовані заявником доводі і вимоги позову не відповідають п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позаяк за вимогою зобов`язати здійснити нарахування та виплачувати пенсію без застосування обмежень індексації (починаючи з березня 2023р.) не містять зазначення реквізитів постанов Кабінету Міністрів України як актів права, якими такі обмеження встановлені, а також не містять зазначення індексації за якими саме постановами Кабінету Міністрів України та з яких календарних дат та у яких сумах за правовою позицією сторони були неправомірно обмежені відповідачем у межах спірних правовідносин.

Вимога позову про зобов`язання здійснити нарахування та виплачувати пенсію без застосування понижувальних коефіцієнтів, що встановлені постановами Кабінету Міністрів України не містить зазначення про які саме постанови Кабінету Міністрів України йдеться, які саме понижувальні коефіцієнти були застосовані відповідачем, а також не зазначено, з якої саме календарної дати позивач просить здійснити перерахунок пенсії без застосування таких коефіцієнтів.

Суд звертає увагу, у контексті ст.ст.6, 23 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ч.2 ст.73, ст.ст.242-246 КАС України правильне формулювання позовних вимог є передумовою відправлення судочинства, позаяк визначає предмет доказування та предмет спору.

Відтак від чіткого визначення предмета спору, змісту позовних вимог та способу судового захисту залежить можливість належного вирішення спору по суті та, у разі задоволення позову, виконання судового рішення.

За таких обставин позивачу необхідно виправити недоліки в оформленні позову у спосіб зазначення конкретних постанов Кабінету Міністрів України, які, на його думку, були неправомірно застосовані відповідачем, а також визначити період (дату), з якого він просить здійснити відповідний перерахунок і виплату пенсії з індексацією конкретної суми і без застосування понижувальних коефіцієнтів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 119, 133, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Позов - залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову - 3 дні з календарної дати отримання цієї ухвали.

3. Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду оформленого у відповідності з положеннями ст.160, 161 КАС України позову в частині вимог позову, а саме: зазначенням конкретних нормативно-правових актів (постанов Кабінету Міністрів України), застосування яких оскаржується, а також календарних дат, з яких, на думку позивача, відповідач повинен здійснити відповідні перерахунки (нарахування та виплату) пенсії без застосування встановлених такими нормативно-правовими актами обмежень або понижувальних коефіцієнтів.

4. Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко