Court ruling № 138080952, 07.07.2026, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/3522/26

Провадження № 6/577/243/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , інші особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Позика» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66013208 з примусового виконання виконавчого напису № 15755, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, наступне.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в Цивільному процесуальному кодексі України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Тобто, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а за місцем вчинення виконавчих дій.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Згідно змісту заяви, місце реєстрації боржника за виконавчим написом ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з відповіді № 2960935 від 01.07.2026 року, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 17.11.2004 року.

Відомостей про місцезнаходження майна ОСОБА_1 або його роботи на території Конотопського району Сумської області, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку, що порушено підсудність звернення до суду.

Відповідно до ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, матеріали заяви слід передати для розгляду за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,187,261,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , інші особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження до Кролевецького районного суду Сумської області (адреса: м. Кролевець Конотопського району Сумської області, вул. Франка, 13), за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяС. В. Галян