Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
09 липня 2026 року Справа № 280/5256/26 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
28.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить:
визнати протиправними дії відповідача щодо застосування до виплати пенсії позивача Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» №821 від 14 липня 2025 року;
зобов`язати відповідача виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у повному обсязі без застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14 липня 2025 року.
Ухвалою суду від 03.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
У позовній заяві позивач зазначає, що на виконання рішення у справі №280/7785/25 позивачу призначена та виплачувалась пенсія.
В подальшому, відповідачем припинено виплату пенсії позивачу з невідомих причин.
Суд зазначає, що для перевірки доводів позивача, повного та всебічного розгляду справи необхідне надання додаткових доказів, зокрема: письмової інформації Органу ПФУ стосовно доводів позивача, викладених у позовній заяві.
Рахзом з цим, суд зазначає, що відзив на позовні заяву від відповідача до суду не надходив.
Згідно з ч.2, 3 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою повного та об`єктивного розгляду справи, в порядку статті 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 79, 80 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, для повного з`ясування фактичних обставин справи наступні докази:
належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 на липень 2026 року;
письмову інформацію, в якій зазначити, чи припинено виплату ОСОБА_1 пенсію за віком, якщо так, то з яких підстав та з якого часу; чи засовувались до виплати пенсії ОСОБА_1 приписи Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14 липня 2025 року, якщо так, то зазначити період такого застосування.
Витребувані документи у найкоротший строк, надати/надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, або засобами електронної пошти суду (inbox@adm.zp.court.gov.ua), сервісу підсистеми «Електронний суд» із посиланням на номер справи 280/5256/26.
Копію ухвали надіслати відповідачу, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
У відповідності до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя Ю.В.Калашник
The court decision No. 138079486, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 09.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 280/5256/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: