Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/1598/26
Провадження № 2/756/8958/26
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА
08 липня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Києво-Святошинського районного суд Київської області із зазначеною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 105 194,25 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суд Київської області від 11 березня 2026 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю Оболонському районному суду міста Києва.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Позивачем до позовної заяви, поданої через систему "Електронний суд", долучено опис вкладення про направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1 .
Відповідно до отриманих судом відомостей з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду докази надсилання відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, згідно переліку, у порядку, встановленому ст. 43 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки позовної заяви для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.
Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Пукало
The court decision No. 138077045, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 369/1598/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: