Court ruling № 138075985, 09.07.2026, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа №: 148/493/26

Провадження № 2/148/786/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Дамчука О.О.,

за участі секретаря: Носулько К.П.,

представника відповідача Страшка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Тульчині цивільну справу за позовом ДП "ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС" ВІННИЦЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ЛІСОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВІНОБЛАГРОЛІС" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ДП "ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС" ВІННИЦЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ЛІСОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВІНОБЛАГРОЛІС" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству.

У судове засідання до початку розгляду справи по суті через систему «Електронний суд» 08.07.2026 від представника ДП "ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС" надійшла заява про залишення позову без розгляду, представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Представник відповідача Страшок О.В. у судовому засіданні посилався на те, що в даній справі було проведено підготовче засідання та вирішено ряд клопотань та в подальшому призначено справу до судового розгляду та в подальшому представником позивача подане відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті, тим сам на думку представника відповідача останній зловживає своїми процесуальними правами, щодо розгляду клопотання про залишення позову без розгляду, покладався на розсуд суду.

ОСОБА_1 підтримав доводи свого представника.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Крім того, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача звернутися до суду повторно.

За даних обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ДП "ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС" ВІННИЦЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ЛІСОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВІНОБЛАГРОЛІС" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Дамчук