Court ruling № 138075039, 09.07.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

09.07.2026м. ХарківСправа № 922/2748/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання представника Агрофірми "Надія" Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення провадження (вх. №16679 від 08.07.2026) по справі

за позовомАгрофірма "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю, с. Стара Гнилиця, Чугуївський район, Харківська область до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Миролюбівка, Лозівський район, Харківська область, 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС", м. Київ, про стягнення 95904,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Агрофірма "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (відповідач), згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором оренди сільськогосподарської техніки № 09/2021-ор від 01 квітня 2021 року у сумі 95904,86 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.08.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 04.09.2025 о 12:00.

Відповідач 26.08.2025 за вх.№ 19583 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Агрофірма "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача у справі.

При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що у даній справі Агрофірма "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки, право вимоги за якими було відступлене 01.01.2024 позивачем на користь ТОВ "ЛАЙМЕЛ МАКС". Таким чином, наведені доводи вказують на відсутність права вимоги (відсутність порушеного права/охоронюваного інтересу) за вказаним договором у позивача, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог Агрофірма "Надія" Товариство з обмеженою відповідальністю у повному обсязі.

Позивач 29.08.2025 за вх.№ 19817 подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої вказував, що надані відповідачем до відзиву на позовну заяву документи є підробленими, а тому є недопустимими та недостовірними доказами.

Позивач 01.09.2025 за вх.№ 19881 подав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, згідно якого просив суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач 01.09.2025 за вх.№ 19890 подав до суду клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2025 було постановлено перейти до розгляду справи № 922/2748/25 в порядку загального позовного провадження; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМЕЛ МАКС" до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; призначено підготовче засідання на 22.09.2025 о 13:15.

22.09.2025 підготовче засідання було відкладено на 29.09.2025 о 14:30.

Позивач 29.09.2025 за вх.№ 22514 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

29.09.2025 підготовче засідання у справі не відбулося з причин неналежного функціонування (збій в роботі) підсистеми відеоконференцзв`язку. Підготовче засідання у справі було призначено на 09.10.2025 о 12:15.

09.10.2025 підготовче засідання було відкладено на 20.10.2025 о 13:45.

Позивач 16.10.2025 за вх.№ 24135 подав до суду уточнене клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого просить суд зупинити провадження у справі № 922/2748/25 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до розгляду справи № 922/2751/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 уточнене клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх.№ 24135 від 16.10.2025) - задоволено. Провадження у справі № 922/2748/25 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2751/25.

08.07.2026 до суду надійшло клопотання представника Агрофірми "Надія" Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення провадження (вх. №16679), в якому позивач просить поновити провадження у справі № 922/2748/25 на підставі набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2751/25, зокрема у зв`язку із прийняттям судом апеляційної інстанції 23.06.2026 постанови у вказаній справі.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, усунення обставин, що викликали зупинення у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 922/2748/25 та призначення у справі підготовчого засідання та задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Агрофірми "Надія" Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення провадження (вх. №16679 від 08.07.2026) - задовольнити.

2. Провадження у справі № 922/2748/25 поновити.

3. Підготовче засідання призначити на 16 липня 2026 року о 12:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.07.2026.

СуддяА.М. Буракова