Court ruling № 138073021, 09.07.2026, Sadhirskyi District Court of Chernivtsi City

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1028/26

Провадження №2-п/726/17/26

Категорія 40

УХВАЛА

09.07.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №726/1028/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 08.04.2026 року позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

24.06.2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду, в інтересах відповідачки ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №726/1028/26.

В заяві зазначає, що за місцем реєстрації відповідачка фактично не проживає, а тому не отримувала жодних документів по справі, зокрема, судові повістки, а тому не була обізнала про відкрите судове провадження.

З огляду на те, що відповідачка не отримувала судових повісток, вона була позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи.

А також зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження підписання кредитного договору та додатків до нього, відсутні докази розміру заборгованості, а також в матеріалах справи відсутні підтвердження перерахування коштів відповідачу згідно вказаного спірного договору.

Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку із тим, що 22.05.2026 року представником відповідача було сформовано та підписано заяву про перегляд заочного рішення кваліфікованим електронним підписом і направлено засобами підсистеми «Електронний суд» у межах процесуального строку на подання заяви, однак у подальшому під час перевірки стану поданих документів було встановлено, що заява фактично не була доставлено до Садгірського районного суду м.Чернівці, а тому була направлена повторно.

Скасувати заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 квітня 2026 року по справі №726/1028/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник відповідачки Шелудько О.О. спрямувала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без їх участі та просила призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви, про причини не явки суд не повідомили.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №2468237 від 17.03.2026 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.21).

Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься поштове повідомлення на підтвердження направлення судової кореспонденції на зареєстроване місце проживання відповідачки з відміткою « отримано за довіреністю», а також оголошенням про виклик до суду, а тому судом вчинялися всі необхідні дії для належного повідомлення відповідачки про розгляд цивільної справи .

Також, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, відповідачка не надала суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також доводять ті обставини на які посилається відповідач.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Статтею 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 279, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №726/1028/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк