Court ruling № 138071714, 09.07.2026, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/800/26

Номер провадження 2-о/525/14/2026

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 березня 2026 відкрито провадження у справі за вищезазначеною заява та призначено судове засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі (а.с. 30).

Ухвалою суду від 17 квітня 2026 призначено у цивільній справі експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 квітня 2026 справу направлено до ПОЛТАВСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ ТА СУДОВОЇ МЕДИЦИНИ МОЗ УКРАЇНИ".

29 квітня 2026 від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 29 травня 2026 скасовано ухвалу суду при призначення судово-психіатричної експертизи.

23 червня 2026 на адресу суду з ПОЛТАВСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ ТА СУДОВОЇ МЕДИЦИНИ МОЗ УКРАЇНИ" повернулася цивільна справа.

В період часу з 01 червня 2026 року до 03 липня 2026 року головуючий суддя перебував у частині щорічної оплачуваної відпустки, тому процесуальний рух по справі не здійснювався.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 від 29.04.2026 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, як орган опіки та піклування, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Незалежності, будинок 17, місто Миргород Полтавської області, 37600, ідентифікаційний код юридичної особи 04381536, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало