Court ruling № 138071017, 09.07.2026, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

1-в/278/66/26

278/2948/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку.

Представник органу пробації подання підтримала з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що у контексті ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши думку прокурорки, яка заперечувала проти звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, оглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

ОСОБА_5 засуджений 15.09.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 357 КК до штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 19.10.2021.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів особової справи №24/2021, засуджений документ про сплату штрафу органу з питань пробації не представив, розмір несплаченого штрафу становить 850 грн.

Двадцять сьомого лютого 2025 року до Богунського відділу ДВС у місті Житомирі ЦМУ МЮ (м. Київ) було направлено виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_5 штрафу у розмірі 850 грн та 18 березня цього ж року відкрито виконавче провадження.

Дев`ятнадцятого травня 2025 року державним виконавцем Богунського відділу ДВС у місті Житомирі ЦМУ МЮ (м. Київ) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливо встановити особу боржника та з`ясувати його місцезнаходження.

З довідки ОСК ГУНП у Житомирській області вбачається, що ОСОБА_5 перебував на обліку у органі пробації у згідно з вироком Богунського районного суду від 29.03.2022, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 30, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 3 місяці. Протягом іспитового строку до часу звільнення 05.11.2024 ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, засуджений перебував на обліку в орані пробації та з`являвся для реєстрації. З чого можна зробити висновок про обізнаність представника органу пробації з місцем перебування засудженого ОСОБА_6 .

Водночас з вказаного подання та постанов державного виконавця не зрозуміло, які заходи вживались працівниками органу пробації та виконавчої служби для встановлення місця перебування ОСОБА_5 , який у період з 11.05.2022 по 20.11.2024 перебував на обліку у Богунському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» та за клопотанням останнього про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання як такого, що успішно відбув випробувальний термін, був звільнений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2024 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вказані обставини свідчать про обізнаність органу пробації з місцем знаходження ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене вище, суд вважає необґрунтованими підстави зазначені в поданні для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя: