Court ruling № 138068968, 08.07.2026, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 206/2982/25

Провадження № 2/175/1047/26

УХВАЛА

"08" липня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ: 37616221) звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказано, 24.04.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір надання кредиту та страхування № Z75.00403.005186904 шляхом підписання у відділенні банку. Відповідно до кредитного договору № Z75.00403.005186904, АТ «Ідея Банк» зобов`язалося надати позичальникові грошові кошти в сумі 23 900 грн. 00 коп. на визначених у договорі умовах. АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальникові гроші кошти шляхом їх перерахування на карту позичальника. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не здійснивши платежі вчасно, що спричинило виникнення простроченої заборгованості у сумі 52 309 грн. 62 коп.

02 липня 2025 року Самарським районним судом міста Дніпра постановлено ухвалу про передачу справи до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

26.03.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та цією ж ухвалою справу було призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця реєстрації та оголошенням на офіційному сайті суду, жодних заяв стосовно розгляду справи від відповідача не надходило, відзиву не подавав.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська