Court ruling № 138064751, 07.07.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3019/24

Провадження № 2/202/188/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

07 липня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника відповідача Калюжного Д.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5001344139 у розмірі 500765,89 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зазначеною ухвалою суду також було зобов`язано АТ «СЕНС БАНК» надати суду оригінали документів, які складають кредитний договір та необхідні для дослідження.

Ухвалою суду від 23 червня 2026 року з метою забезпечення проведення раніше призначеної почеркознавчої експертизи судом на підставі раніше поданого клопотання було витребувано в Індустріальному районному суді міста Дніпра оригінали документів, які складають кредитний договір та знаходилися в матеріалах іншої цивільної справи № 202/6004/24.

Разом із тим з`ясовано, що оригінали відповідних документів повернені позивачу - Акціонерному товариству «СЕНС БАНК».

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Калюжний Д.Ю. вважав за доцільне повторно витребувати оригінали зазначених документів безпосередньо у АТ «СЕНС БАНК», оскільки їх відсутність унеможливлює проведення експертизи.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Суд враховує, що згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1, 3 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що документи, які становлять кредитний договір та містять підписи відповідача, потрібні для проведення раніше призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне витребувати ці документи у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) оригінал оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501344139, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.07.2021 року, оригінали інших документів, які складають цей кредитний договір, що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» надати суду витребувані оригінали документів протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко