Decision № 138063413, 07.07.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5740/24

Провадження № 2-др/638/97/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

треті особи: приватний нотаріус Саутенко Наталія Владиславівна, Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Саутенко Наталія Владиславівна, Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про зобов`язання вчинити певні дії та визнання договору недійсним,

встановив:

Представниця ОСОБА_1 адвокатка Бронова Юлія Георгіївна через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Саутенко Наталія Владиславівна, Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання договору недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 10 червня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Саутенко Наталія Владиславівна, Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про зобов`язання вчинити певні дії та визнання договору недійсним відмовлено.

17 червня 2026 року до суду звернувся із заявою представник ОСОБА_2 адвокат Рижков Іван Петрович, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 645/5740/24 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Саутенко Наталія Владиславівна, Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зобов`язання вчинити дії та визнання договору недійсним.

Вказана заява мотивована тим, що між ОСОБА_2 та адвокатом Рижковим І.П. укладено Договір №11/2024 про надання правничої (правової) допомоги від 05.11.2024 (надалі також Договір №11/2024 ). В рамках даного договору Даї В.В. було надано Адвокату завдання №1 від 23.11.2024 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 в Шевченківському районному суді м. у справі №645/5740/24 з усіма правами та обов`язками, наданими Цивільним процесуальним кодексом України відповідачу у справі, без обмежень повноважень.

Представник Даї В.В. зазначає, що на виконання вимог пункту 8 частини 3 ст. 178 ЦПК України у відзиві на позовну заяву від 13 січня 2026 року зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_2 очікує понести на професійну правничу допомогу в зв`язку із розглядом справи №645/5740/24 в суді першої інстанції дорівнює 21 600,00 грн, та складається з: 2 400 грн - підготовка заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог (3 години); 8 000 грн - підготовка відзиву на позов (5 годин); 4 000 грн - участь в 2-х підготовчих засіданнях у справі; 4 000 грн - участь в 2 судових засіданнях у справі; 3 200 грн - підготовка заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України. Додатковими угодами №1 від 29.05.2025 та №2 від 27.01.2026 термін дії Договору №11/2024 подовжено до 31.12.2026 року включно.

Також, вказує, що між ОСОБА_2 та адвокатом Рижковим І.П. за допомогою кваліфікованих електронних підписів (КЕП/ЕЦП) підписано Акт №1 приймання передачі наданих послуг від 10.06.2026 до Договору №11/2024, за яким Клієнтом прийняті наступні надані Адвокатом послуги:- підготовка і подання до Шевченківського районного суду м. Харкова по справі №645/5740/24 заяви від 08.01.2025 про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог); - підготовка і подання до Шевченківського районного суду м. Харкова по справі №645/5740/24 відзиву на позовну заяву від 13.01.2025;- підготовка і подання до Шевченківського районного суду м. Харкова по справі №645/5740/24 заперечення від 27.01.2025 на відповідь на відзив;- підготовка і подання до Харківської міської ради адвокатського запиту від 29.01.2025 з метою збирання доказів в обґрунтування правової позиції Клієнта у справі №645/5740/24;- підготовка і подання до Шевченківського районного суду м. Харкова по справі №645/5740/24 заяви від 11.12.2025 про застосування позовної давності;- підготовка і подання до Шевченківського районного суду м. Харкова по справі №645/5740/24 заяви від 04.06.2025 про долучення доказів;- участь 29.04.2025, 09.06.2025 в підготовчому засіданні у справі №645/5740/24 в Шевченківському районному суді м. Харкова;- участь 14.10.2025, 03.03.2026, 14.04.2026, 01.06.2026 в судовому засіданні у справі №645/5740/24 в Шевченківському районному суді м. Харкова в режимі відеоконференції. Загальна вартість наданих послуг складає 34 618,00 грн.

Зазначає, що факт оплати наданих послуг за актом №1 від 10.06.2026 в повному обсязі підтверджується платіжною інструкцією №9009-0673-E983-P9X0 від 12.06.2026.

Розрахунок вартості кожної послуги здійснювався у відповідності до тарифів, встановлених в Додатку 1 «Тариф на послуги» до Договору №11/2024, відповідно до якого Сторонами Договору №11/2024 погоджено фіксовані суми гонорару, без прив`язки до витраченого Адвокатом часу, за такі послуги як представництво Клієнта в підготовчому провадженні та під час розгляду справи по суті в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а також складання адвокатського запиту. Натомість вартість послуг з підготовки заяв по суті справи та з процесуальних питань прив`язана до погодинної оплати, яка розраховується в пропорційному відношенні до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг.

Також, Рижков І.П. звертає увагу, що як зазначено вище за текстом даної заяви, у відзиві на позовну заяву від 13.01.2025 було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат ОСОБА_2 на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 21 600,00, натомість в даній заяві перший відповідач просить суд стягнути з позивача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 34 618,00 грн.

Різниця в сумі витрат пов`язана з тим, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу розраховувався виходячи з тарифів, наведених в Додатку №1 до Договору №11/2024 за умови, що справа буде остаточно розглянута судом в 2025 році виходячи з строків підготовчого провадження та розгляду справи по суті, встановлених ЦПК України. У зв`язку з чим розрахунок вартості однієї години підготовки заяв по суті справи та з процесуальних питань здійснювався з прив`язкою до розміру мінімальної заробітної плати в 2025 році. Однак, розгляд справи з ухваленням рішення було завершено в 2026 році, а відповідно до Додатку №1 до до Договору №11/2024 вартість години витраченого часу розраховується з прив`язкою до розміру мінімальної заробітної плати на день підписання акта приймання-передачі наданих послуг. При цьому, було передбачено підготовку і подання двох заяв по суті справи (відзив та заперечення), а також однієї заяви з процесуальних питань (заява про закриття провадження у справі). Перший відповідач при підготовці і поданні відзиву від 13.01.2025 не міг передбачити витрати на підготовку адвокатського запиту від 29.01.2025, заяви про застосування строків позовної давності від 11.12.2025, заяви про долучення доказів від 04.06.2025, оскільки необхідність їх підготовки пов`язана з письмовими доказами, які не були в розпорядженні ФОП ОСОБА_2 на час підготовки відзиву від 13.01.2025, натомість ці докази були відомі позивачу і не надані останнім до суду разом з позовною заявою.

Також, представник ФОП ОСОБА_2 вказує, що в порівнянні з попереднім (орієнтовним) розрахунком витрат на правничу допомогу з причин, не пов`язаних з ФОП ОСОБА_3 , але пов`язаних з позивачем, у справі №645/5740/24 відбулося 4 судових засідання з розгляду справи по суті замість двох, які були орієнтовно розраховані першим відповідачем. Наведене є свідченням того, що перевищення суми витрат ФОП ОСОБА_2 на правничу допомогу в порівнянні з попереднім (орієнтовним) розрахунком витрат пов`язано з тим, що перший відповідач не міг передбачити такі витрати в частині перевищення на час подання відзиву від 13.01.2025.

В зв`язку з наведеним просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 34 618 грн 00 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 19 червня 2026 року прийнято до розгляду заяву, призначено дату судового засідання.

25 червня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зменшення судових витрат.

Клопотання мотивовано тим, що заявлена відповідачем до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 34 618,00 грн є явно завищеною, неспівмірною зі складністю даної справи, не відповідає критеріям розумності та є непропорційним до предмета спору.

Разом із тим, зазначені документи не є складними за своїм змістом, не потребують проведення значного обсягу правового аналізу, не відповідають принципам співмірності та розумності. Зокрема, заява про закриття провадження у справі, заяви про долучення доказів, заява про застосування позовної давності є типовими процесуальними документами, підготовка яких не потребує значних часових затрат або особливої правничої кваліфікації. Більше того, заперечень на відповідь на відзив дублює вже викладені у відзиву аргументи та правову позицію відповідача.

Представник позивача зазначає, що оскільки, заявлена до стягнення сума в рази перевищує розумний розмір витрат, необхідних для представництва інтересів відповідача у даній справі. Спір не відзначався підвищеною складністю, не потребував значного обсягу доказування чи підготовки складних процесуальних документів. Більшість поданих представником відповідача заяв мають типовий характер або дублюють раніше викладену правову позицію. Компенсація витрат у заявленому розмірі суперечитиме принципам справедливості, пропорційності та розумності судових витрат. А тому просять суд, заяву представника ФОП Даї В.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково та стягнути на користь ФОП ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 8 000, 00 грн.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 246 ЦПК України, у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (ст. 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами (ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Судом встановлено, що 05 листопада 2024 року між ОСОБА_2 та адвокатом Рижковим І.П. укладено Договір №11/2024 про надання правничої (правової) допомоги.

У відзиві на позовну заяву від 13 січня 2025 року зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_2 очікує понести на професійну правничу допомогу в зв`язку із розглядом справи №645/5740/24 в суді першої інстанції дорівнює 21 600,00 грн, та складається з:

2 400 грн - підготовка заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог (3 години);

8 000 грн - підготовка відзиву на позов (5 годин);

4 000 грн - участь в 2-х підготовчих засіданнях у справі;

4 000 грн - участь в 2 судових засіданнях у справі;

3 200 грн - підготовка заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України.

Вказане підтверджується даними відзиву на позовну заяву від 13 січня 2025 року.

Додатковими угодами №1 від 29.05.2025 та №2 від 27.01.2026 термін дії Договору №11/2024 подовжено до 31.12.2026 року включно.

Відповідно до Акту №1 приймання передачі наданих послуг від 10.06.2026 до Договору №11/2024, наявним в матеріалах справи, Клієнтом прийняті наступні надані Адвокатом послуги:

- підготовка і подання до Шевченківського районного суду м. Харкова по справі №645/5740/24 заяви від 08.01.2025 про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог) на суму 2 594, 10 грн;

- підготовка і подання до Шевченківського районного суду м. Харкова по справі №645/5740/24 відзиву на позовну заяву від 13.01.2025;- підготовка і подання до Шевченківського районного суду м. Харкова по справі №645/5740/24 заперечення від 27.01.2025 на відповідь на відзив на суму 8 647,00 грн;

- підготовка і подання до Харківської міської ради адвокатського запиту від 29.01.2025 з метою збирання доказів в обґрунтування правової позиції Клієнта у справі №645/5740/24 на суму 5 188,20 грн;

- підготовка і подання до Шевченківського районного суду м. Харкова по справі №645/5740/24 заяви від 11.12.2025 про застосування позовної давності на суму 2 594,10 грн;

- підготовка і подання до Шевченківського районного суду м. Харкова по справі №645/5740/24 заяви від 04.06.2025 про долучення доказів на суму 2 594,10 грн;

- участь 29.04.2025, 09.06.2025 в підготовчому засіданні у справі №645/5740/24 в Шевченківському районному суді м. Харкова на суму 4 000, 00 грн;

- участь 14.10.2025, 03.03.2026, 14.04.2026, 01.06.2026 в судовому засіданні у справі №645/5740/24 в Шевченківському районному суді м. Харкова в режимі відеоконференції на суму 8 000, 00 грн..

Загальна вартість наданих послуг складає 34 618,00 грн.

Факт оплати наданих послуг за актом №1 від 10.06.2026 в повному обсязі підтверджується платіжною інструкцією №9009-0673-E983-P9X0 від 12.06.2026, копія якої міститься в матеріалах справи.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову - на позивача.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: "На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат".

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Свобода договору, як одна з принципових засад цивільного законодавства, є межею законодавчого втручання у приватні відносини сторін. Водночас сторони не можуть врегулювати свої відносини (визначити взаємні права та обов`язки) у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 ЦК України, які обмежують свободу договору (справедливість, добросовісність, розумність). Домовленість сторін договору про врегулювання своїх відносин всупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення (див. постанову Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 916/2239/22).

Особи мають право вибору: використати існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на власний розсуд. Цивільний договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі учасників щодо врегулювання їхніх відносин згідно з розсудом і у межах, встановлених законом, тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін, індивідуальним регулятором їхньої поведінки (див. постанову Верховного Суду від 11.01.2024 № 916/1247/23).

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року №5076-VI, визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За ст. 1 цього Закону договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт - оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Згідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 27 вказаного Закону, договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, зокрема і положення ст. 524 ЦК України.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 05 листопада 2024 року, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Рижковим І.П.

Відповідно до розділу 3 Договору закріплено положення про гонорар адвоката.

Так, п. 3.2 розділу 3 Договору визначено, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та визначені в додатку 1 до Договору. Сторони також можуть узгодити фіксований розмір гонорару за окремим видом правової допомоги, а також «гонорар успіху», про що обов`язково має бути зазначено у додатковій угоді.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що факт наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг. Підставою для сплати гонорару є Акт приймання передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 3.9 гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок адвоката.

До Договору про надання правничої допомоги долучено Тарифи та послуги.

Відповідно до п. 1 Тарифів та послуг розрахунок вартості однієї години надання послуг 10 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг. Представництво клієнта в підготовчому провадженні та під час розгляду справи по суті в судах першої інстанції 2 000, 00 грн за одне судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.2 ст.141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 в справі №201/14495/16-ц (провадження №61-22962св19).

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу)».

Так, суд зазначає, що предметом справи № 645/5740/24 було визнання договору недійсним.

Ухвалою Дзержинського (нині Шевченківського) районного суду міста Харкова від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.

Рішення за результатами розгляду справи прийнято 10 червня 2026 року.

Всього по справі проведено шість судових засідань, в шести з яких участь приймав представник ОСОБА_2 адвокат Рижков І.П.

Так, відповідно до протоколу судового засідання від 29 квітня 2025 року № 4444176 судове засідання розпочато о 12 год. 45 хв., закінчено 13 год. 03 хв.

Таким чином, тривалість судового засідання 18 хв.

Згідно даних протоколу судового засідання від 09 червня 2025 року № 4661442, судове засідання розпочато о 14 год. 23 хв., закінчено 15 год. 48 хв.

Таким чином, тривалість судового засідання 1 год. 25 хв.

Таким чином загальна тривалість часу, витраченого адвокатом, на участь в підготовчих судових засіданнях складає 1 год. 43 хв.

Відповідно до даних протоколу судового засідання від 14 жовтня 2025 року № 5276830, судове засідання розпочато о 13 год. 37 хв., закінчено 15 год. 09 хв.

Таким чином, тривалість судового засідання 1 год. 32 хв.

Відповідно до даних протоколу судового засідання від 03 березня 2026 року № 6008244, судове засідання розпочато о 15 год. 35 хв., закінчено 17 год. 07 хв.

Таким чином, тривалість судового засідання 1 год. 32 хв.

Відповідно до даних протоколу судового засідання від 14 квітня 2026 року № 6247354, судове засідання розпочато о 13 год. 49 хв., закінчено 14 год. 26 хв.

Таким чином, тривалість судового засідання 37 хв.

Відповідно до даних протоколу судового засідання від 01 червня 2026 року № 6537514, судове засідання розпочато о 14 год. 40 хв., закінчено 15 год. 50 хв.

Таким чином, тривалість судового засідання 1 год. 10 хв.

Загальний час, витрачений адвокатом на представництво інтересів ФОП Даї В.В. в судових засіданнях з розгляду справи по суті складає 5 год. 11 хв.

Представником ФОП Даї В.В. надано до суду детальний опис виконаних адвокатом робіт.

Відповідно до опису виконаних робіт адвокатом надано такі адвокатські послуги:

-підготовка і подання до Шевченківського районного суду м. Харкова по справі №645/5740/24 заяви від 08.01.2025 про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог), кількість годин - 3, вартість години наданої послуги - 864,7 грн, загальна сума - 2 594,1 грн.

-підготовка і подання до Шевченківського районного суду м. Харкова по справі №645/5740/24 відзиву на позовну заяву від 13.01.2025, включаючи:

- правовий аналіз позовної заяви ОСОБА_1 від 25.09.2024 та долучених до неї доказів;

- формування правової позиції з урахуванням висновків Верховного Суду у справі №911/956/17, на які посилається позивач;

- складання тексту відзиву та подання його до суду; витрачено годин - 5 , вартість 1 години послуги - 1 729,4 грн, загальна сума - 8 647 грн.;

- підготовка і подання до Шевченківського районного суду м. Харкова по справі №645/5740/24 заперечення від 27.01.2025 на відповідь на відзив, включаючи:

- правовий аналіз заперечень позивача проти аргументів, доводів та міркувань першого відповідача, викладених у відповіді на відзив від 20.01.2025;

- вивчення судових рішень Верховного Суду, на які посилається позивач у відповіді на відзив;

- формування правової позиції з викладенням мотивів відхилення пояснень, міркувань і аргументів позивача та складання тексту заперечення і подання його до суду, витрачено годин - 3, ціна 1 години послуг - 1 729,4 грн, загальна вартість - 5 188,2 грн.

- підготовка і подання до Харківської міської ради адвокатського запиту від 29.01.2025 з метою збирання доказів в обґрунтування правової позиції Клієнта у справі №645/5740/24 , кількість годин 1, ціна 1 години послуг - 1 000 грн., загальна вартість - 1 000 грн.;

- підготовка і подання до Шевченківського районного суду м. Харкова по справі №645/5740/24 заяви від 11.12.2025 про застосування позовної давності, включаючи вивчення актуальних правових позицій Верховного Суду з питання застосування позовної давності до позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу комунального майна за процедурою приватизації, кількість годин - 3, ціна 1 години послуг - 864,7 грн., загальна вартість послуги -2 594,1 грн.;

- підготовка і подання до Шевченківського районного суду м. Харкова по справі №645/5740/24 заяви від 04.06.2025 про долучення доказів, включаючи виклад обставин, які підтверджує кожен з долучених до заяви доказів, кількість витрачених годин 3, ціна 1 години послуги - 864,7 грн, загальна вартість послуги - 2 594,1 грн;

- участь 29.04.2025, 09.06.2025 в підготовчому засіданні у справі №645/5740/24 в Шевченківському районному суді м. Харкова, кількість наданих послуг - 2 год, ціна 1 години послуги - 2 000 грн, загальна вартість послуги - 4 000 грн;

- участь 14.10.2025, 03.03.2026, 14.04.2026, 01.06.2026 в судовому засіданні у справі №645/5740/24 в Шевченківському районному суді м. Харкова в режимі відеоконференції, кількість годин 4, ціна 1 години послуги - 2 000 грн, загальна вартість послуги - 8 000 грн.

Суд зазначає, що опис виконаних робіт є таким, що складений відповідно нормам діючого законодавства.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Разом з тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Таким чином, розмір оплати за надані адвокатом послуги вирішується сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з врахуванням того, чи виник у заявника обов`язок зі сплати таких витрат та чи та чи була їх сума обґрунтованою і не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правничу допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені нормами процесуального законодавства, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 345/136/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Такий висновок виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року по справі 922/1964/21.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником ФОП ОСОБА_2 долучено копію рішення № 13/17 про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару від 21 липня 2021 року.

Відповідно до вказаного рішення гонорар адвоката формується з дотриманням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» самостійно адвокатом.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни тарифів гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо визначаються в договорі про надання правничої (правової) допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Відповідно до наданих документів, вбачається, що ФОП ОСОБА_2 та її представником адвокатом Рижковим І.П. погоджено ціну наданих адвокатом послуг.

В той же час, надаючи оцінку співмірності суми фіксованого гонорару зі складністю справи, колегія суддів враховує кількістю підготовлених процесуальних документів стороною (відзив на апеляційну скаргу), також враховує те, що розгляд справи був проведений в порядку письмового провадження, у відсутності сторін.

У питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, де серед іншого наголошено, що: зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду у справах № 922/3436/20, № 910/7586/19 та № 910/16803/19.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) також акцентувала увагу на те, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони.

Отже, суд при вирішенні питання зменшення витрат на професійну правничу допомогу перевіряє чи подавалося від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат.

Такий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 03 серпня 2022 року у справі № 487/4983/20.

Таким чином, суд вважає, що доводи представника позивача щодо завищеності розміру витрат на правничу допомогу, вказаний представником ФОП Даї В.В. є частково обгрунтованими, оскільки заява про застосування позовної давності, заяви про закриття провадження у справі та відзив грунтуються на одних і тих же підставах, а відповідь на відзив сформована на основі інформації наявної у відзиві на позовну заяву.

Вартість правничої допомоги у розмірі 5 188,20 грн за складання відповіді на відзив є завищеною, зважаючи на те, що доводи заперечення на відповідь на відзив фактично зводяться до доводів та змісту відзиву. Також суд вважає, що підготовка і подання заяв про закриття провадження у справі, про застосування строку позовної давності та про долучення доказів буде співмірним витраченому адвокатом часу у 2 год. за кожну заяву, що становитиме, відповідно, 864,7 грн*2 год=1729,4 грн за кожну заяву.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 26 835,20 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 звертає увагу на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та обсягом фактично витраченого часу, суд доходить висновку, що заява фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Саутенко Наталія Владиславівна, Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про зобов`язання вчинити певні дії та визнання договору недійсним підлягає частковому задоволенню.

За вказаних вище обставин суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Саутенко Наталія Владиславівна, Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про зобов`язання вчинити певні дії та визнання договору недійсним - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Саутенко Наталія Владиславівна, Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про зобов`язання вчинити певні дії та визнання договору недійсним

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу, надану у суді першої інстанції, у розмірі 26 835 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 20 коп.

У іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 07 липня 2026 року.

Суддя В. М. Яковлева