Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення судового збору
08.07.2026 Справа № 520/7848/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши питання про повернення судового збору у справі №520/7848/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" (бульв. Гончарівський, буд. 4, оф. 505, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61012, код ЄДРПОУ 34469408) до Державної митної служби України Харківської митниці (вул. Миколаївська, 16Б, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61005, код ЄДРПОУ 44017626) про визнання протиправним та скасування рішення, -
УСТАНОВИВ:
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Державної митної служби України Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 у справі №520/7848/26 адміністративний позов задоволено та стягнуто з Державної митної служби України Харківської митниці (вул. Миколаївська, 16Б, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61005, код ЄДРПОУ 44017626) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" (бульв. Гончарівський, буд. 4, оф. 505, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61012, код ЄДРПОУ 34469408) сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
З матеріалів справи встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" під час звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №12787 від 02.04.2026.
Водночас, судовий збір за подання позивачем даного позову до суду підлягав сплаті у розмірі 2662,40 грн, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Отже, надмірно сплачений позивачем судовий збір становив 665,60 грн.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (ЄДРПОУ 37874947, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" (бульв. Гончарівський, буд. 4, оф. 505, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61012, код ЄДРПОУ 34469408) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції №12787 від 02.04.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Шляхова О.М.
The court decision No. 138049702, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 08.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 520/7848/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: