Court ruling № 138049539, 08.07.2026, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2026 року Справа № 480/4813/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Чернеччинської сільської ради до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зупинення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

В Сумський окружний адміністративний суд звернулася Чернеччинська сільська рада з адміністративним позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2026 позовну заяву Чернеччинської сільської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій відповідачем І зазначив Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відповідачем ІІ - Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В уточненій позовній заяві позивач сформулював наступні вимоги:

- визнати наявність обставини, що ускладнює виконання рішення - дотримання законодавчо визначеної процедури проведення сільською радою організаційно-технічної підготовки об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та безпосереднього проведення конкурсу згідно із Законом України "Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності".

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, що полягає у невинесенні постанови про відстрочку виконання рішення та постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

- зобов`язати Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету подати державному виконавцю заяву про відстрочку виконання рішення.

- зобов`язати державного виконавця винести постанову про відстрочку виконання рішення та постанову про зупинення вчинення виконавчих дій не більше 12 місяців з дня зупинення вчинення виконавчих дій.

Перевіривши подану заяву про уточнення позовних вимог, вважаю, що позивачем недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави;

8-2) припинення релігійної організації, передбаченої статтею 289-9 цього Кодексу, та передачу майна, коштів та інших активів, що перебувають в її власності, крім культового, у власність держави;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частинами першою та другою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, до визначених статтею 5 КАС України способів судового захисту не належить визнання судом наявності чи відсутності певних фактичних обставин. Адміністративний суд під час розгляду справи встановлює обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, надає їм правову оцінку та перевіряє правомірність рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Водночас саме по собі визнання наявності обставини, що ускладнює виконання рішення, не є самостійним способом захисту порушеного права у розумінні статті 5 КАС України, а така обставина може бути лише предметом доказування при вирішенні належно сформульованої позовної вимоги.

Тому, така вимога не може бути заявлена як самостійна позовна вимога та підлягає уточненню шляхом формулювання належного способу судового захисту, передбаченого статтею 5 КАС України.

Крім того, в уточненій позовній заяві відповідачем 2 визначено Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Водночас у резолютивній частині уточненої позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність саме державного виконавця, що полягає у невинесенні постанови про відстрочку виконання рішення та постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, а також зобов`язати саме державного виконавця винести відповідні постанови, а також зобов`язати Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету подати державному виконавцю заяву про відстрочку виконання рішення.

За змістом частини третьої статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Уточнена позовна заява формально містить визначення такого органу як відповідача у справі. Водночас позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог саме в частині оскарження бездіяльності органу державної виконавчої служби, зазначивши, у чому саме полягає така бездіяльність, з якої дати вона виникла, на підставі якого звернення позивача або іншої юридичної обставини у відповідача виник обов`язок вчинити відповідні дії, а також якою нормою права передбачено обов`язок відповідача винести постанову про відстрочку виконання рішення та постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Також позивач заявив вимогу про зобов`язання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подати державному виконавцю заяву про відстрочку виконання рішення.

Водночас позивач не сформулював позовної вимоги про визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Зі змісту уточненої позовної заяви не вбачається, яке саме рішення, дія чи бездіяльність цього відповідача порушує права позивача, з якого моменту виникла відповідна бездіяльність та якою нормою права передбачено обов`язок стягувача у виконавчому провадженні подати державному виконавцю заяву про відстрочку виконання рішення на вимогу боржника.

При цьому саме по собі посилання позивача на те, що частина друга статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає можливість відстрочення або розстрочення виконання рішення, яке не є судовим, за заявою стягувача, не свідчить про наявність у стягувача обов`язку звернутися із такою заявою до державного виконавця. Вказана норма визначає право стягувача ініціювати перед виконавцем питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, однак не встановлює обов`язку стягувача вчинити такі дії за зверненням боржника.

Отже, заявлена до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вимога повинна бути конкретизованою, узгодженою зі способами судового захисту, визначеними статтею 5 КАС України, та містити належне обґрунтування того, у чому саме полягає протиправна поведінка цього відповідача.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви в частині належного формулювання змісту позовних вимог, визначення способу судового захисту відповідно до статті 5 КАС України, а також конкретизації рішення, дії чи бездіяльності кожного з відповідачів, які, на думку позивача, порушують його права, позивачем усунуто не в повному обсязі.

З огляду на це, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, у якій привести позовні вимоги у відповідність до способів судового захисту, визначених статтею 5 КАС України, конкретизувати, яке саме рішення, дія чи бездіяльність кожного з відповідачів оскаржується, у чому полягає порушення прав позивача кожним із відповідачів, а також викласти обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги до кожного з них.

Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал