№ 138046989, 08.07.2026, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

08.07.2026 р. Справа № 400/13772/25

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовомВиробничо-комерційного приватного підприємства «Альфа-Трейд» , вул. Приозерна, 251,м. Миколаїв,54049,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області , вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 провизнання протиправним та скасування рішення від 25.09.2025 року № 56428; зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 17.02.2026 суд задовольнив позов Виробничо-комерційного приватного підприємства "Альфа-Трейд" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач).

19.02.26 представник позивача подав заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 42 000 грн (Заява про ухвалення додаткового рішення).

Доказами, що підтверджують факт понесення витрат, є:

ордер на надання правничої допомоги серія ВЕ № 1179243;

договір про надання правничої допомоги від 22.12.2025 (далі - Договір);

детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2026 (далі - Опис);

акт від 17.02.2026 № ОУ-00000000022.12.1/2025 здачі-прийняття робіт (надання послуг), далі - Акт;

платіжна інструкція від 17.02.2026 на суму 42 000 грн;

рахунок-фактура № СФ-0000000022.12/2025 (далі - рахунок-фактура).

Відповідач подав клопотання про відмову у задоволенні заяви. На думку відповідача, сума, яку заявив позивач, є явно завищеною.

При прийнятті додаткового рішення суд виходив з такого.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин першої та другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (пункт 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У розділі "1. Предмет Договору." сторони Договору (позивач і Адвокатське об`єднання "Астрея-Груп") визначили:

"1.1 Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, зокрема, підготування та звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування … № 56428 від 25.09.2025 року про відповідність Виробничо-комерційного приватного підприємства "Альфа-Трейд" критеріям ризиковості платника податку; з зобов`язання відповідача виключити ВКПП "Альфа-Трейд" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, підготування інших процесуальних документів у суді І інстанції, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

1.2. Адвокатське об`єднання відповідно до узгоджених Сторонами доручень:

- надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів Замовника перед фізичними особами, в усіх громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях … в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних адміністраціях … БТІ, в органах юстиції України, органах (відділах) реєстрації актів цивільного стану, в будь-яких територіальних органах державної реєстрації прав на нерухоме майно, перед будь-якими державними реєстраторами, органах та підрозділах Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у відповідних управліннях земельних відносин та в інших, землевпорядних та експертних організаціях, управлінні екології, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органах, пожежної безпеки, Єдиному дозвільному центрі, і Центрі надання адміністративних послуг, органах нотаріату, перед Державними нотаріальними конторами … органах прокуратури, МВС, Національної поліції, СБУ, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, державної виконавчої служби, приватними виконавцями, органах доходів і зборів, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України всіх інстанцій …

- представляє Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, боржнику, стягувачу у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог … вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання, підписувати та подавати документи … узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи … вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачені цим Договором …".

У пункті 2.1 Договору вказано, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 22 грудня 2028 року.

Згідно з пунктом 4.1 Договору, умови, форма та порядок розрахунків визначаються Сторонами за взаємною згодою у відповідних додатках до Договору. Додатки до суду не подані.

Розділ "3. Ціна Договору." має таких зміст:

"3.1. За правничу допомогу, передбачену в п.п. 1.1., 1.2 Договору, Замовник сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) у фіксованому розмірі, який складає 42 000 (сорок дві тисячі) гривень 00 копійок.

3.2. У ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за Договором".

Згідно з Описом, вартість "… правничих заходів, спрямованих на належний захист прав та інтересів Замовника у справі № 400/13772/25 за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Альфа-Трейд" до Головного управління ДПС у Миколаївській області визнання протиправним та скасування рішення від 25.09.2025 року № 56428; зобов`язання вчинити певні дії …", 7 позицій, становить 42 000 грн (з розрахунку 2 000 грн за 1 годину).

Опис не узгоджується зі змістом Договору, оскільки погодинну оплату та вартість години роботи сторони Договору не встановили.

В Акті вказано, що вартість робіт (послуг) - "Підготування та звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування … № 56428 від 25.09.2025 року про відповідність Виробничо-комерційного приватного підприємства "Альфа-Трейд" критеріям ризиковості платника податку; з зобов`язання відповідача виключити ВКПП "Альфа-Трейд" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, підготування інших процесуальних документів у суді І інстанції" - 42 000 грн.

Але 42 000 грн (про стягнення яких заявив позивач), згідно з Договором, є гонораром у фіксованому розмірі, який сплачує позивач за правничу допомогу, передбачену як пунктом 1.1 (пов`язана зі справою), так і пунктом 1.2 Договору (не пов`язана зі справою).

Вартість робіт (послуг), безпосередньо пов`язаних зі справою (пункт 1.1), Договором не встановлена.

З урахуванням цього суд визнав недоведеним факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, в сумі 42 000 грн.

Керуючись статтями 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Виробничо-комерційного приватного підприємства "Альфа-Трейд" про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Датою складення повного судового рішення є дата його ухвалення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна