Court ruling № 138046639, 07.07.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9389/26

У Х В А Л А

07 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Наталії Андріївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Львівської обласної прокуратури про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, 28; ЄДРПОУ 40381452) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

- визнати протиправною та скасувати відмову НАЗК у вилученні відомостей про ОСОБА_1 з Реєстру, викладену в листі від 18.12.2025 №49-07/101765-25;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції вилучити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення та припинити їх подальше публічне відображення;

- стягнути з НАЗК на користь позивача судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Львівську обласну прокуратуру (79005, Львівська обл., місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ЄДРПОУ 0 02910031).

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 48257 від 05.06.2026). В обґрунтування клопотання вказує, що спірні відносини є складними, справа має велике значення для Львівської митниці, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають розгляду справи в порядку загального позовного провадження для повного і всебічного встановлення обставин справи.

При вирішенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивачем не наведено обставин, визначених ст.257 КАС України щодо необхідності розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, крім того, представник відповідача не обґрунтував необхідність у проведенні судового засідання.

Суд зазначає, що невиклик сторін в засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.

За таких обставин, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 241-243, 248, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Львівської обласної прокуратури - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.