Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2026 року № 320/45753/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року в адміністративній справі відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання.
15.06.2026 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.
Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З аналізу вказаних статей вбачається, що у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж через п`ятнадцять днів до початку розгляду справи по суті.
З матеріалів справи вбачається, що спрощене позовне провадження у справі відкрите 16.10.2025 року, а заява про уточнення позовних вимог, остання надійшла до суду 15.06.2026 року, тобто уточнений адміністративний позов подано з пропуском строку визначеного статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України для подання заяви про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог).
Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Ураховуючи, що позивачем не дотримано вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання заяви про зміну предмету позову (збільшення розміру позовних вимог), відповідно така заява судом не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Заяву позивача від 15.06.2026 року про уточнення позовних вимог - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Терлецька О.О.
The court decision No. 138046237, Kyiv District Administrative Court was adopted on 08.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 320/45753/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: