Court ruling № 138043011, 23.06.2026, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/2111/26 Провадження № 1-р/450/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06.2026 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170010001889 від 29.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.06.2026 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170010001889 від 29.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - відмовлено.

08.06.2026 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задоволити.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні стосовно заяви про роз`яснення ухвали поклався на розсуд суду.

Прокурор подала заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення без участі прокурора.

Дослідивши заяву про роз`яснення судової ухвали та заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку:

згідно з ч. 1 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті викладається у формі вироку.

Так, відповідно положень до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у т. ч. під час виконання. При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в рішенні є незрозумілим, у чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Розглянувши заяву обвинуваченого та заслухавши його думку в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що відсутні підстави, визначені ст. 380 КПК України, які б обумовлювали необхідність роз`яснення ухвали, оскільки зазначена ухвала є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності чи неоднозначність трактування. Аргументи ОСОБА_3 за своїм змістом висловленими в судовому засіданні фактично є незгодою з цим рішенням.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 380, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06.2026 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170010001889 від 29.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1