Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 592/6889/26
Номер провадження 2/749/500/26
У Х В А Л А
08 липня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Чигвінцева М.С.
за участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №592/6889/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Кошельок» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №3620204609-309946 від 12.04.2021у розмірі 6353,36 грн. та понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачаються, що 12.04.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 3620204609-309946.
27.05.2026 ухвалою судді Сновського районного суду Чернігівської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у позивача та відкласти судове засідання.
Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 258-260, 263 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника ТОВ «КОШЕЛЬОК» про витребування доказів.
Відкласти судове засідання у цивільній справі №592/6889/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2026 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д):
-Письмовий доказ у вигляді рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської карти № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);
-Письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 за період з 11.04.2021 року по 13.04.2021 року.
Вказані документи надати в строк до 31.07.2026 року.
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити до Сновського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Перемоги 37б, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз?яснити положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.
Суддя М.С. Чигвінцев
The court decision No. 138041849, Snovsk District Court of Chernihiv Oblast (until 25.04.2025 - Shchorskyi District Court of Chernihiv Oblast) was adopted on 08.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 592/6889/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: