справа № 3-203/2011р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 січня 2011 року. м. Керчь
Суддя Керченського міського суду АР Крим Біленко Л.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Кримського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АР Крим, м. Керчі , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Згідно до наданого матеріалу про адміністративне правопорушення 05 січня 2011 р. о 10-00 год. на Центральному ринку м. Керчі ОСОБА_1 здійснювала продаж риби бичок в свіжому вигляді загальною вагою 5кг.500гр.(пять кг пятсот гр.) без документів , підтверджуючих законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 8, 12 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» , п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 881 КУпАП .
В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не зявилась , будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення , у звязку з чим згідно до ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться у її відсутності. В своїх письмових поясненнях, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. фактично підтвердила факт правопорушення.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 037342 від 05.01.2011. (а.с.1)
- актом зважування вилучених водних ресурсів від 05.01.2011. (а.с.2)
- описом вилучених рибних ресурсів (а.с.3)
- довідкою про середні ринкові ціни на рибу (а.с.4)
На підставі викладеного суд доходить висновку, що 05.01.2011р. ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу .
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вичиненого правопорушення, ступень його громадської небезпеки, особу порушника , ступінь його вини, майновий стан .
Оскільки предметом правопорушення є риба, яка придбалась громадянами для використання в якості продукту харчування , а будь-які документи , підтверджуючі її якість та безпечність використання відсутні , суддя вважає доцільним вилучену рибу конфіскувати.
Керуючись ч.1 ст. 881 , 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн.) в дохід держави з перерахуванням грошових коштів на р/р 31116106700019 код платежу 21081100 ЕГРПОУ 34740946 Банк отримувача ГУДКУ в АРК м. Сімферополь МФО 824026, призначення платежу: адміністративний штраф в державний бюджет м. Керчі, з конфіскацією.
Рибу бичок свіжий в кількості 5кг.500гр.(пять кг. пятсот гр.)., вилучену у ОСОБА_1 та передану на її зберігання за розпискою від 05 січня 2011., конфіскувати в дохід держави ( р/р Державного бюджету 31010100) .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду АРК через Керченський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя-
The court decision No. 13803877, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 28.01.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 3-203/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: