Court ruling № 138037178, 08.07.2026, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

08.07.2026

Справа № 482/1488/26

Номер провадження 2-а/482/30/2026

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

08 липня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кічули В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області Шпака Д.С., про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області із вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Параграфом третім Кодексу адміністративного судочинства України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність).

Так, частиною першою статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи за змісту позовної заяви та витягу з реєстру територіальної громади Миколаївської міської територіальної громади № 2026/010050120 від 17.06.2026 року, адресою реєстрації позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що в свою чергу є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Згідно ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа № 482/1488/25 підлягає передачі за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області Шпака Д.С., про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Кічула