Court ruling № 138036849, 08.07.2026, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 липня 2026 р. м. Рівне Справа №918/538/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання Відділу освіти Немішаївської селищної ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі

за позовом Відділу освіти Немішаївської селищної ради (07853, Київська обл., Бучанський район, вул. Садова, буд.3, код ЄДРПОУ 44072252)

до відповідача Приватного підприємства "Вестінвестбуд" (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14-А, код ЄДРПОУ 36771058)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «ІБК «ДЕДАЛ» (код ЄДРПОУ 35505111, адреса: 35612, Рівненська обл., Дубенський р-н, село Варковичі, вулиця Шевченка, будинок 36)

за участю Рівненської обласної прокуратури (вулиця 16-го Липня, 52, Рівне, Рівненська область, 33000; код ЄДРПОУ 02910077)

про стягнення 1 926 163 грн 56 коп.

без виклику учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд ЄСІКС до господарського суду надійшов позов Відділу освіти Немішаївської селищної ради до відповідача Приватного підприємства "Вестінвестбуд" про стягнення 1 926 163 грн. 56 коп.

Ухвалою від 28.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/538/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.05.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

29 квітня 2026 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

13 травня 2026 року від відповідача надійшли відзив та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі.

Ухвалою від 13.05.2026 клопотання Приватного підприємства "Вестінвестбуд" про залучення третьої особи задоволено. Залучено Приватне підприємство «ІБК «ДЕДАЛ» до участі у справі № 918/538/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 26.05.2026 відкладено підготовче засідання на 09.06.2026.

08 червня 2026 року від Рівненської обласної прокуратури надійшла заява про вступ прокурора у справу у порядку ст. 53 ГПК України.

09 червня 2026 року від Приватного підприємства «ІБК «ДЕДАЛ» надійшли письмові пояснення.

Протокольною ухвалою від 09.06.2026 суд оголосив перерву до 15.06.2026.

Ухвалою від 15.06.2026 заяву Рівненської обласної прокуратури від 08.06.2026 про вступ прокурора у справу у порядку ст. 53 ГПК України - задоволено. Постановлено допустити до участі у справі № 918/538/26 Рівненську обласну прокуратуру. Визначено Рівненській обласній прокуратурі процесуальний строк для подання письмових пояснень - до 03.07.2026. Продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.07.2026 включно. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.07.2026.

01 липня 2026 року від Відділу освіти Немішаївської селищної ради надійшло клопотання про залучення Північного Офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40479560, місто Київ, вул. Січових стрільців, 18, 04053) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Господарський суд, розглянувши означене клопотання позивача, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за трьома договорами підряду: №61 від 03.06.2024, №39/1 від 23.06.2025 та №71 від 21.11.2025, укладеними щодо будівництва захисної споруди цивільного захисту на території Клавдіївського ліцею імені Олександра Рибалка Немішаївської селищної ради за адресою: вул. Франка буд. 9, смт. Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області. Позивач вказує, що заборгованість по вказаних договорах відсутня. Однак за результатами перевірки, проведеної Північним офісом Держаудитслужби та зафіксованої в акті №262627-30/56 від 04.02.2026, встановлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт, що призвело до безпідставного перерахування бюджетних коштів.

Зокрема, за результатами перевірки встановлено, що загальний розмір завищення вартості робіт склав 1 991 697,44 грн., а саме:

- за договором №61 від 03.06.2024: зайві витрати на суму 1 467 281,20 грн (у т.ч. непідтверджені роботи і матеріали, відсутність частини обладнання, заміна передбачених елементів, а також подвійне включення витрат на суму 327 146,65 грн);

- за договором №39/1 від 23.06.2025: подвійне включення витрат на суму 63 332,21 грн;

- за договором №71 від 21.11.2025: зайві витрати на суму 460 994,04 грн (у т.ч. невиконані роботи, відсутність підтверджуючих документів та подвійне включення витрат).

Крім того, як наслідок зазначеного, порушено п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», що спричинило надмірну сплату послуг з технічного нагляду ФОП Агеєву М.А. (згідно з договором від 17.06.2024) у розмірі 23 374,71 грн.

Із урахуванням акту Держаудитслужби №262627-14/735-2026 від 16.02.2026 позивач звернувся до відповідача з претензією. Відповідач частково відшкодував збитки у сумі 88 908,59 грн, отриманій від субпідрядника ПП «ІБК "ДЕДАЛ". З рештою порушень, викладених у акті перевірки відповідач не погоджується і тому решту суми не повернув.

Таким чином, невідшкодованою залишилась сума збитків у розмірі 1 926 163,56 грн (в тому числі надмірна сплата послуг за технагляд 23 374,71 грн), яка підлягає стягненню з відповідача як шкода, завдана внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань та завищення обсягів виконаних робіт.

В обґрунтування поданого клопотання про залучення третьої особи до участі у справі позивач вказує, що позовні вимоги ґрунтуються на висновках, викладених у акті Держаудитслужби № 262627-14/735-2026 від 16.02.2026, а заперечення відповідача щодо дотримання або недотримання органом державного фінансового контролю відповідних процедур при складанні Акту вказує на необхідність залучити Держаудитслужбу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже, особа, яку зазначає позивач як третю особу без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес таких третіх осіб є їх заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в них права на позов або пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше такі особи можуть мати самостійні вимоги на предмет спору.

Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову (Аналогічна правова позиція викладена у постанові КЦС ВС від 24.01.2024 у справі № 757/31237/18 (провадження №61-12520св23)).

Рішення суду у справі № 918/538/26 жодним чином не може вплинути на Північний Офіс Держаудитслужби як орган уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі у межах його подальших контрольних функцій. Цей орган виконує свої повноваження пов`язані із перевірками, ревізіями, моніторингом дотримання законодавства у сфері публічних закупівель у межах законодавства, незалежно від розгляду господарського спору між сторонами. Це пояснюється тим, що повноваження органу є визначеними законом і не залежать від результатів розгляду конкретних справ. Навіть якщо судове рішення стосується обставин, пов`язаних із виявленими органом порушеннями, це не змінює обов`язків чи функцій офісу у межах здійснення державного фінансового контролю. Акт перевірки контролюючого органу (Північного офісу Держаудитслужби) може бути підставою для вжиття ним, в межах своєї компетенції, відповідних заходів реагування, наприклад, притягнення до відповідальності посадових осіб підконтрольних установ у встановленому законом порядку. Участь Західного офісу Держаудитслужби у господарській справі може бути обґрунтованою лише в контексті ст. 53 ГПК України, якщо це необхідно для представлення і захисту інтересів держави. Однак у даній справі суд не може вирішувати питання про права та обов`язки офісу у спірних правовідносинах, не може їх захищати чи встановлювати.

За положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд зауважує, що належність та допустимість доказів відноситься до властивостей доказів.

Вирішуючи питання про прийняття доказу, суд перевіряє наявність у ньому інформації, яка має значення для справи, належність доказу і відповідність доказу закону - допустимість. При цьому суд перевіряє, чи відповідає конкретний доказ дійсності, тобто впевнюється в тому, чи є доказ достовірним, чи можна із сукупності доказів зробити висновок про існування або відсутність певного юридичного факту, на підтвердження якого вони представлені, тобто чи є ці докази достатніми у своїй сукупності.

Належність доказу вказує на спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування. Це логічний зв`язок з обставинами, які становлять предмет доказування, до якого можуть належати факти матеріально правового та процесуального характеру.

Відтак обов`язок доказування тих чи інших обставин, на які посилається позивач у даній справі, належить самому ж таки позивачу як стороні, що ініціювала судовий процес. При цьому покладання на іншу особу обов`язку доказування чи підтвердження тих чи інших обставин, в тому числі надання суду безпосередніх фахових пояснень щодо виявлених порушень закону під час проведення ревізії, є забороненим, адже буде порушенням принципу змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, зобов`язання надати докази чи пояснення не може бути покладено на іншу сторону, якщо ці обставини є частиною позиції або аргументації саме ініціатора процесу.

Крім цього, позивач у клопотанні посилається на заперечення відповідача щодо дотримання органом державного фінансового контролю процедур при складанні Акту перевірки. Проте правильність чи неправильність дій посадових осіб Північного офісу Держаудитслужби під час здійснення контрольних функцій не є предметом розгляду у цій справі. Суд оцінює Акт перевірки як один із доказів у справі за правилами, встановленими ст. 86 ГПК України, у сукупності з іншими зібраними доказами. Сама по собі незгода відповідача з висновками контролюючого органу чи процедурою перевірки не може бути самостійною підставою для залучення цього органу до участі у справі як третьої особи, оскільки судове рішення не змінить обсягу прав та обов`язків Держаудитслужби.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Північного офісу Держаудитслужби, оскільки рішення у цій справі не може вплинути на права чи обов`язки вказаної юридичної особи щодо однієї зі сторін у справі № 918/538/26.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Відділу освіти Немішаївської селищної ради від 01.07.2026 про залучення Північного офісу Держаудитслужби до участі у справі № 918/538/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич