Court ruling № 138036721, 07.07.2026, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.07.2026 Справа № 917/131/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Решетилівської міської ради, 38400, Полтавська обл., Полтавський р-н, м. Решетилівка, вул. Покровська, будинок 14, ЄДРПОУ 21044065

до Фермерського господарства Мироненка Віктора Івановича, 38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Базарна, 36-Б, ЄДРПОУ 22547169

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області» (38400, Полтавська область, місто Решетилівка, вулиця Шевченка, будинок, 23).

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Решетилівська міська рада звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства Мироненка Віктора Івановича, в якому просила витребувати із незаконного користування Фермерського господарства Мироненко Віктора Івановича на користь Решетилівської міської ради земельну ділянку, кадастровий номер 5324281500:00:001:0639 площею 44,1 га.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 суд на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України залишив без руху позовну заяву Решетилівської міської ради Полтавської області до фермерського господарства Мироненка Віктора Івановича про витребування із незаконного користування фермерського господарства Мироненка Віктора Івановича на користь Решетилівської міської ради земельної ділянки кадастровий номер 5324281500:00:001:0639, площею 44,1 га. Встановив Решетилівській міській раді Полтавської області 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів внесення на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 у справі № 917/131/25 позов Решетилівської міської ради залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 у справі № 917/131/25 скасовано. Направлено справу № 917/131/25 до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.02.2026 суд призначив підготовче засідання у справі № 917/131/25 на 15:10 31.03.2026.

10.06.2025 від позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову (вх. № 7709).

31.03.2026 від відповідача надійшло клопотання (вх. № 4129) в якому заперечує проти зміни предмету позову та просить провести підготовче засідання без участі представника.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.03.2026 суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про зміну предмету позову (вх. № 7709 від 10.06.2025) та відклав підготовче засідання на 16:50 12.05.2026.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.05.2026 суд відклав підготовче засідання на 07.07.2026 16:50; відклав розгляд клопотання позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору (вх. № 6455 від 12.05.2026); задовольнив клопотання відповідача про долучення доказів (вх. № 6443 від 12.05.2026).

Стосовно клопотання позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 6455 від 12.05.2026) слід зазначити таке.

12.05.2026 від представника позивача Малиш Тетяни Анатоліївни через систему «Електронний суд» надійшла заява (вих. N 01-45/1709 від 12.05.2026), в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у вказаній заяві представник позивача зазначає, що відповідно до платіжної інструкції № 28 від 16.01.2025 було сплачено судовий збір у розмірі 14 803,92 грн, та просить суд повернути зазначену суму судового збору з бюджету.

12.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Беркути Владислава Леонідовича надійшли заперечення на клопотання позивача в частині повернення судового збору. Обґрунтовуючи свої заперечення, представник відповідача посилається на пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача. У зв`язку з цим відповідач просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача щодо повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача на звернення з такою заявою є диспозитивним правом, реалізація якого не

залежить від згоди інших учасників справи та є абсолютним правом позивача до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що заява подана представником позивача, який має відповідні повноваження, до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви в частині залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 14 803,92 грн, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Системний аналіз зазначеної норми вказує на те, що у разі якщо позовна заява залишається без розгляду безпосередньо за клопотанням (заявою) самого позивача, сплачена сума судового збору поверненню з бюджету не підлягає.

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду саме на підставі пункту 5 частини

1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (за заявою позивача), суд вважає обґрунтованими заперечення відповідача про відсутність правових підстав для повернення Решетилівській міській раді з державного бюджету судового збору в сумі 14 803,92 грн. Відтак, у задоволенні клопотання позивача в частині повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Решетилівської міської ради про залишення позову без розгляду (вх. № 6455 від 12.05.2026) задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Решетилівської міської ради про повернення судового збору (вх. № 6455 від 12.05.2026) у розмірі 14 803,92 грн з державного бюджету відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 07.07.2026.

Суддя Дмитро СІРОШ