Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №478/632/26 пров. №2/478/456/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2026 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжоегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, а саме, - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесення змін до актового запису про народження дитини, вказавши батьком дитини « ОСОБА_4 » та вказавши прізвище дитини « ОСОБА_6 ».
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.
Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Разом із позовною заявою до суду була надана заява про виклик свідків, які на думку позивача володіють інформацією щодо заявлених вимог.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо заява розглядається в порядку спрощеного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідків, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.
Керуючись ст. ст. 185, 187-192, 274-279 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжоегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин, 22 липня 2026 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту свідків:
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );
явку яких в судове засідання забезпечити заявниці по справі.
Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Повідомити відповідачів про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачам, що вони мають право подати до суду відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення. Про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечення і доданих до нього доказів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1413/.
Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Х.В. Іщенко
The court decision No. 138036679, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 478/632/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: