Court ruling № 138034921, 06.07.2026, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/7918/26

н/п 1-в/953/149/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Палас» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/1942/22, н/п 1-кс/953/1258/22 від 10.02.2022 року, -

установив:

16.06.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Харків Палас» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/1942/22, н/п 1-кс/953/1258/22 від 10.02.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.02.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/1942/22, н/п 1-кс/953/1258/22 клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000130 від 10.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України задоволено, накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТОВ «ХАРКІВ ПАЛАС», шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

У лютому 2022 року кримінальне провадження № 12022220000000130 від 10.02.2022 було передано до Головного слідчого управління Національної поліції України для повного та об`єктивного розслідування.

В подальшому, з кримінального провадження № 12022220000000130 від 10.02.2022 виділене кримінальне провадження № 12025000000000435 від 29.01.2025 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалося Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022220000000130 від 10.02.2022 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, направлено до суду та 09.05.2025 Київським районним судом м. Харкова винесено вирок, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено.

За час досудового розслідування кримінального провадження № 12025000000000435 від 29.01.2025 року жодній особі за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, не було повідомлено про підозру.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_8 від 10.04.2026 року кримінальне провадження № 12025000000000435 від 29.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

Зазначає, що про закриття зазначеного кримінального провадження ТОВ «ХАРКІВ ПАЛАС» стало відомо з відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України від 12.06.2026 № НПУ 88674-2026 (1712671), наданої на заяву представника товариства адвоката ОСОБА_3 від 26.05.2026 про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання. У вказаній відповіді ГСУ НПУ повідомило про закриття провадження 10.04.2026 та роз`яснило, що питання повернення транспортних засобів може бути вирішено лише шляхом скасування арешту судом у порядку статті 174 КПК України.

Таким чином, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, в межах якого належний ТОВ «ХАРКІВ ПАЛАС» автомобіль був визнаний речовим доказом, на даний час відсутні будь-які правові підстави для подальшого збереження накладеного на нього арешту.

Таким чином, враховуюче наведене, оскільки в подальшому застосуванні застосованого слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/1942/22, н/п 1-кс/953/1258/22 від 10.02.2022 року на автомобіль «MERCEDESBENZ G 63 AMG», р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ТОВ «ХАРКІВ ПАЛАС».

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримала, просила скасувати арешт з автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту з автомобіля.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025000000000435 від 29.01.2025 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказане кримінальне провадження виділене з кримінального провадження №12022220000000130 від 10.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 накладено арешт на автомобіль «MERCEDESBENZ G 63 AMG», р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ТОВ «ХАРКІВ ПАЛАС».

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_8 від 10.04.2026 кримінальне провадження №12025000000000435 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення ст. 286 ч. 2 КК України, закрито у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_8 від 10.04.2026 кримінальне провадження №12025000000000435 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення ст. 286 ч. 2 КК України, закрито у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, даних, що вказане в даному клопотанні майно, має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що на теперішній час вказане майно потрібне для проведення експертизи, чи для виконання інших слідчих (розшукових) процесуальних дій, слідчому судді не надано.

Отже, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час, як встановлено вище, досягнута.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту майна, яке було арештоване ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2022. За встановлених обставин, враховуючи позицію прокурора, скасування арешту з вказаного майна не створить будь-яких перешкод.

Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна у вказаній частині відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Палас» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/1942/22, н/п 1-кс/953/1258/22 від 10.02.2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/1942/22, н/п 1-кс/953/1258/22 від 10.02.2022 року на автомобіль «MERCEDES-BENZ G 63 AMG», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ХАРКІВ ПАЛАС».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1