Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"07" липня 2026 р. Справа № 911/1049/25
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг
до Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради
про стягнення 76 258 867,37 гривень
зустрічним позовом Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг
про внесення змін до договору
представники учасників справи не з`явилися
установив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1049/25 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради про стягнення 76 258 867,37 гривень та зустрічним позовом Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про внесення змін до договору.
Господарський суд Київської області ухвалою від 02.06.2026 у цій справі закрив підготовче провадження та призначив справу №911/1049/25 до судового розгляду по суті на 07.07.2026.
У судове засіданя 07.07.2026 представники учасників справи не з`явилися, про причини нез`явлення суд не повідомили.
Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду зазначеного, ураховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представників учасників справи у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,суд
постановив:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 22.09.2026 о 14:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.
2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.
3. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала підписана 08.07.2026, набирає законної сили після її підписання відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 138033732, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/1049/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: