Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07.07.2026Справа № 910/8136/26
у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Загір`я» (адреса: 77301, м. Калуш, вул. Г. Мартинця, 45а, код ЄДРПОУ: 20533371)
до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ: 40075815)
про стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Загір`я» (далі - позивач) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (далі - відповідач) про стягнення 2 580 645 грн заборгованості за Договором № ПК/ВЧ-5/25406/Ю від 23.05.2025.
Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Суд звертає увагу, що позовна заява не містить: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, як це передбачено ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Однак, у позовній заяві не зазначено реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення зазначених судом недоліків у позовній заяві позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій зазначити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).
Ухвала підписана 07.07.2026.
Суддя Світлана ПОГРІБНА
The court decision No. 138033424, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/8136/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: