Court ruling № 138033332, 08.07.2026, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 15/144/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2026 Справа № 908/2699/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали справи

за позовом Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вадим, 69035, м. Запоріжжя, провулок Котельний, 2

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

установив

Господарським судом Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін була розглянута справа № 908/2699/25 за позовом Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вадим про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за землю за період з 03.04.2017 по 30.04.2025 у сумі 210032,83 грн.

07.11.2025 у справі № 908/2699/25 суд постановив рішення про задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь позивача доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за землю за період з 03.04.2017 по 30.04.2025 у сумі 210032,83 грн, а також судового збору за подання позову в розмірі 2520,39 грн.

16.12.2025 суд на виконання рішення від 07.11.2025 видав два відповідні накази:

1) про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за землю за період з 03.04.2017 по 30.04.2025 у сумі 210 032,83 грн;

2) про стягнення судового збору за подання позову в розмірі 2520,39 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідача оскаржив його в апеляційному порядку і за підсумками апеляційного провадження постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2026 апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2025 у справі № 908/2699/25 без змін.

03.07.2026 через канцелярію до суду надійшла заява відповідача (вих. б/н, від 03.07.2026) про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/2699/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2026, вказану вище заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

08.07.2026 суд постановив ухвалу про повернення без розгляду заяви відповідача (вих. б/н, від 03.07.2026) про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/2699/25 і доданих до заяви документів.

Однак при виготовленні тексту ухвали про повернення заяви (вих. б/н, від 03.07.2026) про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/2699/25 і доданих до заяви документів відповідачу в резолютивній частині ували суд допустив помилку в зазначенні кількості аркушів у додатку до ухвали, і замість 9 (дев`яти) аркушів помилково вказано 14 (чотирнадцять) аркушів.

Фактично відповідачем подано до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду (вих. б/н від 03.07.2026) на 1 (одному) аркуші; копію наказу суду від 16.12.2025 у справі № 908/2699/25 про стягнення судового збору в розмірі 2520,39 грн на 1 (одному) аркуші; копію наказу суду від 16.12.2025 у справі № 908/2699/25 про стягнення безпідставно набутого доходу в розмірі 210032,83 грн на 1 (одному) аркуші; копію балансу на 31.12.2025 на 1 (одному) аркуші; копію квитанції № 2 від 26.02.2026 на 1 (одному) аркуші; копію листа Головного управління ДПС у Запорізькій області № 4942/6/08-01-04-10 від 10.02.2026 на 1 (одному) аркуші; копію довіреності б/н від 01.04.2022 на 1 (одному) аркуші; копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 47139420 від 01.04.2022 на 1 (одному) аркуші; примірник заяви про розстрочку виконання рішення суду (вих. б/н, від 03.07.2026) на 1 (одному) аркуші, що разом становить 9 (дев`ять) аркушів.

Відповідно до ст. 243 Господарського кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Виправити описку, допущену в резолютивній частині тексту ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.07.2026 у справі № 908/712/26 про повернення без розгляду заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, і в зазначенні кількості аркушів додатку до ухвали замість Додаток на 14 аркушах. вважати правильним Додаток на 9 (дев`яти) аркушах.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 08.07.2026.

Суддя І. С. Горохов