Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
08.07.2026 Справа № 904/1465/26
За позовом: Фермерського господарствоа "Долина С", смт Слобожанське Дніпропетровської області
До: Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне
Про: визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
ФГ "Долина С" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом в якому просить суд визнати укладеним між ФГ "Долина С" та Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221411000:01:116:0001, площею 47.9 га. з розстрочкою на 10 (десять) років, в редакції яка викладена у позові.
В обґрунтовування позовних вимог позивач вказує, що як належний користувач земельної ділянки, неодноразово звертався до відповідача з клопотанням про надання дозволу на викуп земельної ділянки, а саме: 14.02.2024 р. за вихідним № 5 ФГ «Долина С» вперше звернулось до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з клопотанням надати дозвіл на викуп за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки та укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221411000:01:116:0001, площа 47.9 га, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Підгородненська міська рада, з розстрочкою платежу на 10 (десять) років. Однак відповіді на вищевказане клопотання ФГ «Долина С» так і не отримала; 22.07.2024 р. за вихідним № 16 від 22.07.2024 р. ФГ «Долина С» вдруге звернулось до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з аналогічним клопотанням, а саме надати дозвіл на викуп за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки та укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221411000:01:116:0001, площа 47.9 га, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Підгородненська міська рада, з розстрочкою платежу на 10 (десять) років; 23.01.2026 р. за вихідним № 1 ФГ «Долина С» звернулось до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з Пропозицією щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки (в порядку пункту 6-1, розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України) з кадастровим номером 1221411000:01:116:0001, площа 47.9 га., місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Підгородненська міська рада, з розстрочкою платежу на 10 (десять) років. Натомість, Підгородненська міська рада ігнорує заяви позивача, жодного рішення відносно надання чи відмови у наданні згоди на викуп земельної ділянки загальною площею 47.9 га. з кадастровим номером 1221411000:01:116:0001 прийнято не було.
З метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; враховуючи доводи позовної заяви і долучені позивачем до позовної заяви документи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. У цьому випадку, на переконання суду, сторонам у справі буде надана можливість «бути почутими» під час розгляду судом справи в порядку загального позовного провадження, буде дотримано «справедливого балансу між сторонами» даного спору та буде забезпечено справедливий і неупереджений судовий розгляд справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 12, 176, 177, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
2.Підготовче засідання призначити на 16.07.2026р. о 11:20год.
3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1
Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Васильєв О.Ю.
The court decision No. 138031366, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/1465/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: