Court ruling № 138031334, 08.07.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3995/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, будинок 75; ідентифікаційний код 44124263)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будкомплект дизайн" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Макуха Василя, будинок 1; ідентифікаційний код 45199298)

про стягнення грошових коштів у розмірі 201 860,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будкомплект дизайн" про стягнення грошових коштів у розмірі 201 860,00 грн, що складає:

- 101 860,00 грн (ймовірне завищення вартості індивідуальних виробів, тобто товарів, матеріалів та комплектуючих, які виготовлялися, підбиралися або адаптувалися з урахуванням специфіки кожного окремого об`єкта та були необхідними виключно для належного виконання договірних зобов`язань), у тому числі: 28 917,60 грн - за договором № 772 від 16.07.2025; 72 942,40 грн - за договором № 71 від 10.03.2026.

- суми у розмірі 100 000,00 грн (оплачене ПДВ), у тому числі: 28 254,62 грн - за договором № 772 від 16.07.2025; 71 745,38 грн - за договором № 71 від 10.03.2026.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 справу №904/3995/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Щодо поданих матеріалів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, в порушення наведеної норми процесуального закону наведений позивачем у позовній заяви розрахунок сум, що заявлені до стягнення, не містить обґрунтованого розрахунку розміру процентів збитків, що наведені у тексті позовної заяви та який складає:

- за договором №772 від 16.07.2025:

0,35% - процент збитків від оплаченої суми без ПДВ;

1,71% - процент збитків від оплаченої суми ПДВ;

- за договором №71 від 10.03.2026:

0,95% - процент збитків від оплаченої суми без ПДВ;

4,66% - процент збитків від оплаченої суми ПДВ.

Також суд зауважує, що у наведених позивачем формулах розрахунків та розрахунках замість знаків арифметичних дій зазначено знак "?", а саме:

Формула розрахунку суми без ПДВ.

Збитки = Оплата без ПДВ ? (Процент збитків / 100).

Формула розрахунку суми ПДВ

Збитки ПДВ = Оплачений ПДВ ? (Процент збитків / 100).

ДЕТАЛЬНИЙ РОЗРАХУНОК.

Договір №772 від 16.07.2025 р.

Повна оплата: 9 914 604,29 грн

Оплата без ПДВ: 8 262 170,24 грн

Процент збитків від оплаченої суми без ПДВ: 0,35 %

Збитки по оплаті без ПДВ: 28 917,60 грн

Оплачене ПДВ: 1 652 434,05 грн

Процент збитків від оплаченої суми ПДВ: 1,71 %

Збитки від оплаченої суми ПДВ: 28 254,62 грн

Перевірка:

Оплата без ПДВ = 9 914 604,29 грн ? 1 652 434,05 грн = 8 262 170,24 грн

28 917,60 грн ? 8 262 170,24 грн ?100 = 0,35 %

28 254,62 грн ? 1 652 434,05 грн ?100 = 1,71 %

Договір №71 від 10.03.2026 р.

Повна оплата: 9 228 506,40 грн

Оплата без ПДВ: 7 690 422,00 грн

Процент збитків від оплаченої суми без ПДВ: 0,95 %

Збитки по оплаті без ПДВ: 72 942,40 грн

Оплачене ПДВ: 1 538 084,40 грн

Процент збитків від оплаченої суми ПДВ: 4,66 %

Збитки від оплаченої суми ПДВ: 71 745,38 грн

Перевірка:

Оплата без ПДВ = 9 228 506,40 грн ? 1 538 084,40 грн = 7 690 422,00 грн

72 942,40 грн ? 7 690 422,00 грн ?100 = 0,95 %

71 745,38 грн ? 1 538 084,40 грн ?100 = 4,66 %

Крім того, з наведеного розрахунку за договором №71 від 10.03.2026 не вбачається, що збитки по оплаті без ПДВ складають 73 059,01 грн; збитки від оплаченої суми ПДВ складають 71 745,38 грн, як зазначено позивачем у розрахунку.

Також пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону, оскільки в переліку доданих до позовної заяви документів зазначено: "4. Додаток-1-1.jpg. 5. Додаток-1-2.pdf. 6. Додаток-1-3.pdf. 7. Додаток-1-4.pdf. 8. Додаток-2-1.pdf. 9. Додаток-2-2.pdf. 10. Додаток-2-3-1.pdf. 11. Додаток-2-3-2.pdf. 12. Додаток-2-3-3.pdf. 13. Додаток-2-3-4.pdf. 14. Додаток-3-1.pdf. 15. Додаток-3-2.pdf. 16. Додаток-3-3.pdf. 17. Додаток-3-4.pdf. 18. Додаток-3-5.pdf. 19. Додаток-3-6.jpg. 20. Додаток-3-7.jpg. 21. Квитанція про надсилання стороні 23. Додаток-3-6.jpg.".

Проте ні найменування, ні номерів, ні дат, ні кількості вказаних документів позивачем не зазначено. Отже, позивач не конкретизував перелік документів, яких додано до позовної заяви в форматі pdf файлів, із посиланням на реквізити вказаних документів.

Крім того пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, з доданої позивачем до позовної заяви квитанції №7807589 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, не вбачається, які саме додатки було надіслано відповідачу в електронний кабінет.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку передбаченому частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому господарський суд звертає увагу й на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, будинок 75; ідентифікаційний код 44124263) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будкомплект дизайн" (49087, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Макуха Василя, будинок 1; ідентифікаційний код 45199298) про стягнення грошових коштів у розмірі 201 860,00 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- уточнену позовну заяву з:

наведенням обґрунтованого розрахунку розміру процентів збитків, що зазначені у тексті позовної заяви;

зазначенням формул розрахунків та розрахунків зі знаками відповідних арифметичних дій або цифр, замість знаків "?";

- поіменний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із посиланням на реквізити вказаних документів;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.07.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова