Decision № 138024783, 07.07.2026, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

07 липня 2026 року

Справа № 642/1496/26

Провадження № 2/642/1049/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2026 року Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря- Степанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.09.2024 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, між сторонами укладено Кредитний договір №002/28616389-CK_SB від 22.09.2024. Відповідач з 22.09.2024 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до умов договору, відповідно до яких він ознайомлений з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «Таскомбанк», просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59 %; Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на 27.11.2025, становить 16928,62 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 10 000 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 6 928,62 грн. Зазначені суми підтверджуються відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.

Також 24.09.2024 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, між сторонами укладено Кредитний договір № 999/28641051-VR від 24.09.2024. Відповідно до п. 3 Заяви-договору № 999/28641051-VR від 24.09.2024 року Відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок для здійснення розрахунків без фізичного носія (Віртуальну платіжну картку) у Гривні № рахунку НОМЕР_2 .

Додатковим договором від 24.09.2024 року до Заяви-договору між Сторонами були узгоджені умови встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, зокрема: тип, мета та спосіб надання кредиту: на власні потреби, шляхом кредитування поточного рахунку загальна сума кредиту: 100000,00 грн; строк кредиту: 12 місяців, з автоматичною пролонгацією; проценти за користування кредитом: за операціями зняття готівкових коштів 83,0%, за іншими операціями 65,0%. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на 27.11.2025, становить 88 864,48 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 50 000 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 38 864,48 грн. Зазначені суми підтверджуються відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Випискою.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить стягнути вищевказану заборгованість, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 04 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням за його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, але відправлення повернуто до суду не отриманим.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до постанови КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23) -довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

В постанові Верховного Суду від 29 січня 2025 року у справі № 752/5046/22 вказано, що: «Аргументи заявника про те, що суд не повідомив його про розгляд справи, є необґрунтованими, оскільки кореспонденція, а саме судова повістка-повідомлення про розгляд справи була повернена до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З огляду на те що кореспонденція, яка була повернена до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України він є таким, що її отримав».

Аналогічна правова позиція викладена 05 лютого 2025 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 128/240/20, провадження № 61-10183св24 (ЄДРСРУ № 125005548) та 24 березня 2025 року Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 706/208/15-ц, провадження № 61-11296св23 (ЄДРСРУ № 126088362).

Відповідач в судове засідання до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.09.2024 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування межах проекту «izibank». Відповідно до Заяви-договору разом з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проекту «izibank» та Тарифами банку, що розміщені на сайті АТ «Таскомбанк», складають Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в Мобільному застосунку izibank.

Згідно з п. 1 Заяви-договору позичальник просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 для власних потреб для зберігання коштів, виконання платіжних операцій, відповідно до умов Договору та вимог Законодавства України; оформити на її ім`я безоплатно віртуальну картку Master Card World Contactless в Мобільному застосунку, та/або надати фізичну пластикову платіжну картку Master Card World Contactless; надати йому кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення на поточному рахунку кредитного ліміту в загальному розмірі 0 гривень.

Відповідач погодився, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням індивідуальних даних клієнта), або вказану в Мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200000 гривень.

Також, відповідач погодився, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних, починаючи з дня виходу із пільгового періоду.

У пункті 5 заяви-договору ОСОБА_1 підтвердив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем, що буде використовуватися ним в мобільному додатку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документа), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських та інших фінансових послуг та визнав, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відповідно до п. 7 заяви-договору невід`ємною її частиною є згода та запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному додатку izibank договір набуває чинності.

Крім того, судом встановлено, що 22.09.2024 ОСОБА_1 підписав згоду та запевнення клієнта до договору.

Заява-договір підписана ОСОБА_1 цифровим власноручним підписом на екрані власного електронного сенсорного пристрою/смартфону в мобільному додатку izibank, а згода підписана ним удосконаленим електронним підписом в мобільному додатку izibank. Ідентифікацію та верифікацію клієнта виконала представник банку. Заява-договір та згода зі сторони банку підписані працівником банку шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до Довідки від 20.02.2026 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 )з22.09.2024євласникомпоточногорахункуувалютігривня№ НОМЕР_1 ,якийвідкритийдоЗаяви-АнкетинаукладанняДоговорупрокомплекснебанківськеобслуговуваннязномеромКредитногодоговору№002/28616389-CK_SBвід23.09.2024,№картки НОМЕР_4 ,відкритоговАТ«ТАСКОМБАНК»(кодбанку339500,ЄДРПОУ09806443).

Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку, видано кредитні кошти у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/28616389-CK_SB.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №002/28616389-CK_SBвід 22.09.2024 та банківської виписки по особовому рахунку за період з 22.09.2024 по 27.11.2025. заборгованість відповідача станом на 27.11.2025 становить 16928,62 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 10 000 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 6 928,62 грн.

24.09.2024 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, між сторонами укладено Кредитний договір № 999/28641051-VR від 24.09.2024.

Відповідно до п. 3 Заяви-договору № 999/28641051-VR від 24.09.2024 ОСОБА_1 просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок для здійснення розрахунків без фізичного носія (Віртуальну платіжну картку) у Гривні № рахунку НОМЕР_2 .

Підписавши Заяву-договір, ОСОБА_1 підтвердив достовірність, повноту та дійсність відомостей, відображених в Заяві-договорі, та в офіційних документах, наданих Банку; акцептував Публічну пропозицію і приєднався до умов ДКБО, шляхом укладання (підписання) цієї Заяви-договору; погодився, що дана Заява-договір, а також Тарифи Банку є невід`ємними частинами ДКБО; підтвердив, що до укладення Заяви-договору Банк надав Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (далі Довідка); зобов`язався самостійно відслідковувати та знайомитись зі змінами та доповненнями до умов ДКБО, у тому числі до Тарифів, оприлюднених Банком на сайті Банку за наступним посиланням https://tascombank.ua та на інформаційних стендах у приміщеннях відділень регіональної мережі Банку або за допомогою Мобільного застосунку «TAS 2U»; погодився з тим, що Тарифи можуть бути змінені Банком та Банк повідомляє Клієнта про зміну Тарифів не пізніше 30 календарних днів до дати такої зміни шляхом надсилання повідомлення на номер мобільного телефону Клієнта (месенджери Viber, WhatsApp, тощо) або Push-повідомлення / повідомлення у Мобільному застосунку «TAS 2U» або розміщення відповідного оголошення про зміни в соціальних мережах. Також Банк публікує повідомлення про зміну Тарифів та/або доповнення до Тарифів на сайті Банку https://tascombank.ua та/ або розміщує на інформаційних стендах у приміщеннях відділень регіональної мережі, що здійснюють обслуговування фізичних осіб. Підтверджую можливість ознайомлення зі змінами та/або доповненнями до Тарифів, що будуть отримані через канали комунікації, зазначені в цьому пункті; підтвердив отримання в повному обсязі інформації, визначеної ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до 31.12.2023 року (включно) або ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» з 01.01.2024 року, в залежності від дати укладення договору.

Додатковим договором від 24.09.2024 до Заяви-договору між Сторонами були узгоджені умови встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, зокрема: тип, мета та спосіб надання кредиту: на власні потреби, шляхом кредитування поточного рахунку загальна сума кредиту: 100000,00 грн; строк кредиту: 12 місяців, з автоматичною пролонгацією; проценти за користування кредитом: за операціями зняття готівкових коштів 83,0%, за іншими операціями 65,0%. порядок повернення кредиту та сплати процентів: щомісячно (в розмірі не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості), з урахуванням змін передбачених тарифами Банку. Графік платежів не передбачено умовами продукту; схема погашення: щомісяця по останній робочий день місяця, наступного за звітним, погашення основної суми боргу, суми нарахованих процентів станом на останній робочий день місяця та інших платежів за наявності (суми недозволеного овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, штрафів за прострочення ОМП, суми прострочених заборгованостей минулих періодів) у розмірі, визначеному Тарифами Банку.

Позичальник підтвердив, що перегляд/зміна кредитного ліміту та/або умов його надання (встановлення) та/або Тарифів за даною послугою може бути здійснено протягом строку дії. У випадку зміни кредитного ліміту (зменшення або збільшення) розміру дозволеного кредитного ліміту та/або умов його надання (встановлення) та/ або Тарифів за даною послугою, Банк повідомляє Позичальника про встановлення нового розміру кредитного ліміту шляхом надсилання повідомлень/Push-повідомлень у Мобільний застосунок «TAS 2U» та/або шляхом надсилання електронного повідомлення на зареєстрований (фінансовий) номер телефону Позичальника та/або через інші дистанційні канали зв`язку, відповідно до умов ДКБО (п. 2.8. Додаткового договору).

Позичальник підтвердив, що у випадку незгоди зі зміненим лімітом та/або умовами його надання (встановлення) та/або Тарифів за даною послугою, Позичальник може звернутися до Відділення Банку з відповідною заявою про встановлення доступного кредитного ліміту, що його влаштовує або до Контакт центру з приводу зменшення суми оновленого кредитного ліміту, за номерами телефонів, які вказані на зворотному боці платіжної картки або із заявою про розірвання даного Додаткового договору до Заяви-договору з обов`язком погашення наявної кредитної заборгованості перед Банком до дати застосування змін в умовах надання послуги, без будь якої сплати за її розірвання. Зміни є погодженими Клієнтом у разі неповідомлення Банку про розірвання даного Додаткового договору до Заяви-договору до дати, з якої застосовуватимуться такі зміни засобами поштового зв`язку, або шляхом звернення до відділення Банку або до Контакт-центру та потребують укладення додаткового договору про внесення змін до Заяви-договору, якщо інше не передбачено умовами ДКБО (п. 2.8. Додаткового договору).

Заява-договір та додатковий договір до Заяви-Договору укладено Сторонами українською мовою, у вигляді формі електронного документа за допомогою СДБО «TAS2U» у відділенні Банку за допомогою сенсорного електронного пристрою, за технологією визначеною Банком, з накладенням електронних підписів обома Сторонами. Підписувач, який створює електронний документ з Електронним підписом, цим самим засвідчує, що ознайомився з усім текстом документа, повністю зрозумів його зміст, не має заперечень до тексту документа і свідомо застосовував свій Електронний підпис у контексті, передбаченому документом (підписав, затвердив, погодив, завізував, засвідчив, ознайомився). Укладення (підписання) Сторонами Додаткового договору до Заяви-Договору в формі електронного документудокумента відбувається: зі сторони Позичальника Цифровим власноручним підписом (ЦВП), створеним Позичальником на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаним з електронним документом, підписаним цим підписом або Удосконаленим електронним підписом (УЕП) або Кваліфікованим електронним підписом (КЕП) Позичальника, та зі сторони Банку шляхом застосування Удосконаленого електронного підпису (УЕП) з позначкою часу та дати підпису або Кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженого працівника Банку, з обов`язковим застосуванням кваліфікованої електронної позначки часу. Застосування Позичальником ЦВП або УЕП або КЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис.

Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку, видано кредитні кошти у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору №999/28641051-VR.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №999/28641051-VR від 24.09.2024 та банківської виписки по особовому рахунку за період з 24.09.2024 по 27.11.2025. заборгованість відповідача станом на 27.11.2025 становить 88 864,48 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 50 000 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 38 864,48 грн.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, що закріплено положеннями ст. 205, ст. 207 Цивільного кодексу України. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

На підставі зазначеного, встановлено, що 24.09.2024 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування межах проекту «izibank» та 24.09.2024 підписано Заяву-договір № 999/28641051-VR щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом.

AT «Таскомбанк» виконало взяті на себе зобов`язання, надало відповідачу кредитні кошти, які відповідач використовував на власні потреби, натомість умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підлягає до стягнення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, не повернув вчасно надані йому кредитні кошти, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати товариства по сплаті судового збору за подачу позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 131, 141, 223, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 999/28641051-VR від 24.09.2024 у розмірі 88 864 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 48 копійок, заборгованість за кредитним договором № 002/28616389-CK_SB від 22.09.2024 в розмірі 16 928 (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 62 копійки, а всього разом 105 793 (сто п`ять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07.07.2026, оскільки 06.07.2026 суддя перебував на навчанні в НШСУ.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», (ЄДРПОУ 09806443, МФО 339500, адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри 30).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: