Court ruling № 138024393, 07.07.2026, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 399/379/26

Провадження № 2/401/1629/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 1-5)

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2026 року справу передано за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. (а.с. 51)

20 травня 2026 року матеріали справи надійшли за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. (а.с. 53)

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 07 липня 2026 року. (а.с. 58-59)

03 червня 2026 року представник позивача, до першого судового засідання по справі, подав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі. Заява обґрунтована тим, що станом на 01 червня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 6201511 від 10 травня 2025 року перед позивачем погашена в повному обсязі, без оплати судового збору. Просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі. Крім того, просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 2 662,40 грн. (а.с. 65-69)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїх позовних вимогах просить суд проводити розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами справи. (а.с. 5)

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber", довідкою про доставку електронного документу, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній". (а.с. 61, 62, 64, 70)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При вирішенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

При цьому, матеріали справи не містять доказів щодо наявності у представника позивача обмежених повноважень для вчинення вказаних дій, зокрема, відмови від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 154787 від 10 квітня 2026 року.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про закриття провадження по справі та повернення сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 141, 142, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову поданого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа № 399/379/26, провадження № 2/401/1629/26, у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. за платіжною інструкцією № 154787 від 10 квітня 2026 року.

Роз`яснити позивачу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова