Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 951/323/26
Провадження №2-п/951/5/2026
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
08 липня 2026 року селище Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., при вирішенні питання про прийняття заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сумцової Олени Володимирівни про перегляд заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 30.06.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат Сумцова Олена Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 30.06.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відповідно до вимог частини шостої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Всупереч положенням частини шостої статті 285 ЦПК України заявником до заяви не додано платіжного документа на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.
В силу вимог пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що станом на 01 січня 2026 року становить 665,60 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 665,60 грн за платіжними реквізитами Козівського районного суду Тернопільської області:
отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг смт.Козова/22030101,
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599,
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),
рахунок отримувача: UA128999980313131206000019763;
код бюджетної класифікації 22030101;
призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Козівський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа).
За правилами статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з вимогами частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Недоліки заяви слід усунути шляхом подання до суду платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605,60 грн за вказаними вище реквізитами.
Керуючись статями 175, 177, 185, 258-261, 285, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сумцової Олени Володимирівни про перегляд заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 30.06.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку виконання заявником вимог ухвали у визначений судом строк заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Лавренюк
The court decision No. 138024307, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 08.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 951/323/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: