Court ruling № 138024224, 22.04.2026, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.04.2026

Справа № 497/1065/24

Провадження № 4-с/497/7/26

УХВАЛА

про розгляд скарги на дії державного виконавця

22.04.2026 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград з скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2026р. до суду надійшла вищевказана скарга, якою заявник просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби щодо повного виконання рішення Одеського апеляційного суду від 11.11.2025р. у справі №497/1065/24, та зобов`язати державного виконавця Болградського відділу ДВС виконати рішення суду в повному обсязі, перерахувавши їй відповідні кошти поштовим переказом за адресою: 68702, Одеська область, м.Болград, вул.Інзовська,140.

В обгрунтування вимог скарги заявник стверджує, що в провадженні Болградського відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчі провадження №80133722 та №80134002 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь коштів загальною сумою 11506,40грн. Але, станом на 14.04.2026р. вона отримала поштовий переказ №2027184025 від Болградського ВДВС на суму 7544,93грн., хоча відповідно до постанови про стягнення, сума мала становити 10900,8грн. Таким чином, сума недоотриманих нею коштів становить 3355,87грн. (10900,80грн. - 7544,93грн.).

Також, станом на 14.04.2026р. вона отримала ще один - інший поштовий переказ №3795894362 від Болградського ВДВС на суму 555,5грн., однак, відповідно до постанови про стягнення, сума мала складати 605,6грн. Таким чином, сума недоотриманих нею коштів становить 50грн. (605,6 - 555,6).

Таким чином, на думку заявниці, державним виконавцем не вжито достатньо заходів для повного виконання рішення суду, тому вона змушена звернутися до суду.

21.04.2026р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 ро розгляд її скарги без її участі на підставі наданих суду письмових пояснень та доказів.

21.04.2026р. ОСОБА_3 - начальник Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу суду про витребування доказів надав суду письмові пояснення і матеріали виконавчих проваджень: АСВП №80134002 та за №80133722 і за №16511 від 21.04.2026р., а 22.04.2026р. також подав суду клопотання про розгляд скарги без його участі, проти задоволення вимолг скарги заперечує на підставі п.5 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.450 ЦПК України, "..скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. 3. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1 та дослідивши надані суду докази, вивчивши письмові пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1ст.74 Закону № 1404-VIII). А, відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Згідно ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Відповідно до ст.ст.451-453 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановлює ухвалу: в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). В разі, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були ухвалені або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановлює ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

З наданих суду матеріалів, доказів та пояснень вбачається, що на виконанні Болградського ВДВС у Болградському районі Одеської області перебувало ВП №80134002 з виконання виконавчого листа №497/1065/24, виданого 30.12.2025р. Болградським районним судом Одеської області - про стягнення з гр. ОСОБА_2 на користь гр. ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору 605,6грн.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2026р., боржником борг сплачено в повному обсязі та направлено за належністю. Виконавчий збір та витрати на здійснення виконавчих дій стягнуто в повтному обсязі та напрвлено за належністю. Тому виконавче провадження з примусового виконання закінчено.

Крім того, з наданих суду доказів вбачається, що на виконанні Болградського ВДВС у Болградському районі Одеської області перебувало ВП№80133722 з виконання виконавчого листа №497/1065/24, що був виданий 30.12.2025р. Болградським районним судом Одеської області про стягнення з гр. ОСОБА_2 на користь гр. ОСОБА_1 боргу в розмірі 10900,8грн. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2026р. - боржником борг сплачено в повному обсязі - кошти стягнуто і направлено за належністю - в розмірі виконавчого збору та витрат на здійснення виконавчих дій. Тому виконавче провадження з примусового виконання закінчено.

Дії державного або приватного виконавця чітко регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Їх головне завдання неупереджене, своєчасне та повне виконання рішень. Основні етапи та процедури, які має здійснити виконавець, включають наступні заходи: 1. Відкриття виконавчого провадження - Виконавець ухвалює постанову про відкриття провадження та встановлює строк для добровільного виконання рішення боржником (зазвичай до 7 робочих днів, а за рішеннями про виселення до 15 днів). Боржнику надсилається постанова та надається можливість самостійно погасити борг для уникнення стягнення виконавчого збору (10% від суми боргу) та витрат виконавчого провадження. 2. Виявлення майна та коштів - для забезпечення виконання рішення виконавець має право здійснювати наступні дії: отримувати інформацію про доходи, банківські рахунки та майно боржника через запити до банків, податкової (ДПС), МВС та інших установ; накладати арешт на кошти, що знаходяться на рахунках у банках; робити розшук майна боржника. 3. Звернення стягнення на кошти та майно - в разі відсутності добровільної оплати, виконавець застосовує заходи примусу: стягнення з доходів - ухвалює постанову про відрахування до \(50\%\) з заробітної плати, пенсії чи стипендії (за винятком аліментів, де може стягуватися до \(70\%\)); або накладає стягнення на майно: описує, арештовує та примусово реалізує майно боржника (рухоме і нерухоме) через систему електронних торгів. При цьому накладення стягнення не здійснюється на спеціальні рахунки (пенсійні, соціальні виплати, допомогу на дітей, тощо), - якщо банк повідомив про їх цільовий статус. 4. Обмеження прав боржника - виконавець може ухвалити постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, обмеження у праві керування транспортними засобами, обмеження у праві користування зброєю та полювання, тощо.

З матеріалів виконавчих проваджень, копії яких були надані суду начальником Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Одеського МУ МЮ України, вбачається, що 02.02.2026р. до Болградського відділу ДВС надійшли два виконавчі листи, видані 30.12.2025р. Болградським районним судом Одеської області у справі №497/1065/24 - обидва - про стягнення з позивачки ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_1 боргу: один - в розмірі 650,6грн., та другий - в розмірі 10900,8грн.; в обох Заявах Стягувача від 30.01.2026 - копії яких додано до копій матеріалів ВП - зазначено, що Стягувачем для виконання надається виконавчий лист Болградського районного суду Одеської області, проте під кожною заявою зазначено, що до неї додається виконавчий лист Одеського апеляційного суду (?) від 30.12.2025р., однак матеріали ВП не містять більше інформації про існування виконавчих листів саме Одеського апеляційного суду від 30.12.2025р., тому з цих обставин вбачається, що у заяві має місце описка - для виконання Стягувачем було надано виконавчий лист, виданий саме Болградським районним судом Одеської області від 30.12.2025р.

В цей же день - 02.02.2026р. - державним виконавцем - заст.начальника відділу Сафтою Н.Г. було розпочато два виконавчі провадження (ВП) - до АСВП внесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження - за №80134002 - про стягнення 650,6грн. та за №80133722 - про стягнення 0900,8грн.

В обох ВП виконавцем здійснено необхідний для виконання обсяг виконавчих дій: так, окрім копій Постанови про відкриття ВП, суду, в якості доказів, відділом ДВС, дії якого оскаржуються, надані наступні докази, відомості і документи: копії листів про направлення цих Постанов в цей же день сторонам, в цей же день ухвалено Постанови про стягнення з Боржника суми боргу та коштів в якості витрат за здійснення виконавчих дій, та в цей же день ухвалено постанови про арешт майна і коштів боржника, а 06.02.2026р. на депозитний рахунок відділу в рахунок погашення заборгованості від Боржника надійшли кошти в розмірі 12590,88грн., однак у зв`язку з тим, що Стягувач не надав банківські реквізити, за заявою стягувача кошти йому були направлені поштовим переводом; згідно ст.45 Закону, здійснено перерозподіл грошової суми - у ВП №80134002 - стягувачу підлягало перерахувати 650,6грн., 65,06грн. - це виконавчий збір, 231грн. - витрати на здійснення виконавчих дій та 69грн. - витрати на ведення СВП; а у ВП №80133722 - стягувачу підлягало перерахувати 10900,8грн., 1090,08грн. - виконавчого збору, 231грн. - витрати на здійснення виконавчих дій та 69грн. - витрати на ведення СВП.

Матеріали обох виконавчих проваджень, копії яких надано суду, містять також: запити відділу ДВС від 02.02.2026р.: до ПФУ - про наявність пенсії та інформації про останнє місце роботи, до ДПС - про перетинання Боржником ДКУ, до ДПСУ - про наявність рахунків в Боржника, до Мінсоцполітики про наявність відомостей щодо Боржника як про внутрішньо переміщену особу, до МВС України - про наявність в Боржника транспортних засобів, заява Стягувача ОСОБА_1 від 16.02.2026 про переказ стягнутих коштів поштовим переказом та копія паспорту Стягувача; розпорядження виконавця №80134002 від 19.02.2026 та №80133722 - про перерахування частини коштів, зі сплачених Боржником, за здійснення виконавчих дій на підставі ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження", повідомлення від 19.02.2026 начальника відділу ДВС Боржнику про направлення коштів поштовим переказом; два Акти заст.начальника відділу ДВС Сафти Н.Г. від 03.03.2026р. про ознайомлення Стягувачем ОСОБА_1 з матеріалами ВП №80134002 та ВП №80133722 і про відмову Стягувача від підпису цього Акту державного виконавця; розпорядження №80134002 та №80133722 від 10.04.2026 про перерахування Стягувачці ОСОБА_1 стягнутих з ОСОБА_2 коштів

З письмових пояснень Начальника ВДВС ОСОБА_3 від 23.03.2026р. за вих.№10571 на ім`я заст.начальника Одеського МУ МЮУ та начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Од.обл. Бондарева І.В., копія яких також надана суду як вміст виконавчого провадження, вбачається, що на примусовому виконанні Болградського ВДВС перебувало також ВП АСВП №79333751 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Болградської міської ради Од.області боргу в розмірі 2720грн. за виконавчим документом №15 від 14.08.2025р., що надійшов 13.10.2025 з Болградської міської ради Од.області, виконавцем було в межах цього АСВП вчинено ряд необхідних виконавчих дій, і ОСОБА_4 був сповіщений про це, однак Борг у добровільному порядку не був погагений, та й примумово це зробити не вдалося, оскільки в Боржника ОСОБА_1 були відсутні банківські рахунки та інші джерела доходів незважаючи на вчинення виконавцем відповідних законних дій з їх пошуків, починаючи з 13.10.2025р., тому розпорядженням №79333751 від 09.04.2025р., на підставі ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження", кошти, що надійшли на депозитний рахунок ВДВС на ім`я стягувача ОСОБА_1 від виконання АСВП №80134002 та №80133722 - були зараховані в рахунок іі заборгованості, як Боржника В АСВП №79333751 - в розмірі 3242,68грн. - що підтверджується Договором №100426-02 мід Болградським ВДВС та Болградським відділом "Укрпошти" про надання платіжної послуги з переказу коштів без відкриття рахунку "Реєстровий переказ" від 10.04.2026р., крім того, матеріали АСВП, копія яких надана суду, містить лист-повідомлення на ім`я ОСОБА_1 про закриття АСВП №79333751 виконанням з направленням їй, як Боржнику копії Постанови від 09.04.2026р. про закриття цього виконавчого провадження.

Таким чином, твердження заявниці про те, що в діях державного виконавця наявна бездіяльність у виді невжиття заходів для повного виконання судового рішення, - слід сприймати критично, які викликані суб`єктивним емоційним відношенням заявниці до дій державного виконавця, - послідовність дій якого обумовлюються вимогами чинного заонодавства з врахуванням реальних обставин щодо строків виконання, які не завжди залежать напряму від виконавця, а також наявністю в заявниці статусу як Стягувача в АСВП №80134002 та №80133722 та як Боржника в АСВП №79333751, де вона добровільно борг не погасила; а, відповідно до ст.46 ЗУ "Про виконавче провадження", якою регламентується черговість задоволення вимог стягувачів в разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів, виконавець дійсно зобов`язаний був виконати свій обов`язок, передбачений п.2ч.1ст.46 ЗУ "Про виконавче провадження" в межах виконання АСВП №79333751, виявивши кошти Боржника цього АСВП.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволення вимог скарги заявниці у зв`язку з обгрунтованим і законним закінченням зазначених у скарзі виконавчих проваджень їх повним виконанням.

Керуючись ст.ст.259-261,447-453 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження" суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задовольнення скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах АСВП №80134002 та №80133722 - у зв`язку з відсутністю в діях державного виконавця неправомірних дій.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії. Учасники справи можуть отримати інформацію про справу за вебадресою: bg.od.court.gov.ua.

Суддя А.В. Кравцова