Справа №2-676 за 2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія
20 червня 2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Потоцького В.В.,
при секретарі Олійник Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Переяслав-Хм. міжрайпрокурор просить стягнути на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” з ОСОБА_1 1472 грн. 76 коп. боргу за кредитним договором №1142 від 07.06.2006 року, посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання та несвоєчасно здійснює проплати на погашення кредиту.
В судовому засіданні представник Переяслав-Хмельницької міжрайпрокуратури Бірюк Г.І. збільшив позовні вимоги, подавши розрахунок боргу по кредитному договору станом на 01.06.2008 року в сумі 1605 грн.82 коп. і просив позов задовольнити.
Представник ВАТ „Державний ощадний банк України” в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на повторний виклик не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлений, тому справа підлягає заочному розглядові на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 07.06.2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ „Державний ощадний банк України” було укладено кредитний договір №1141, згідно якого відповідач отримав у ВАТ „Державний ощадний банк України”, Переяслав-Хмельницьке відділення №3029 процентний кредит в сумі 3000 грн. на споживчі цілі із сплатою 20% річних. Кредит був наданий строком на 12 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 07.06.2007 року.
Незважаючи на взяті на себе зобов`язання про необхідність та своєчасність повернення позики, відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, несвоєчасно здійснює проплати на погашення кредиту.
Станом на 01.06.2008 року заборгованість відповідача становить 1605 грн.82 коп., з них: 1187 грн. - прострочена несплачена сума кредиту; 190 грн. 55 коп. - процент основного боргу; 228 грн. 27 коп. - нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредитних платежів.
У вказаний термін відповідач борг не повернув і відмовляється добровільно виконувати своє зобовязання. Прострочення виконання боржником грошового зобовязання шкодить інтересам держави.
При таких обставинах, позовні вимоги Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ „Державний ощадний банк України” підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 625; 1046-1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 15; 30; 62; 203 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” Переяслав-Хмельницьке відділення №3029 (р/р 37397005, МФО 320100, код ЄДРПОУ 02760933) заборгованість за кредитним договором в сумі 1605 (тисяча шістсот п`ять) гривень 82 копійки, 30 гривень оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних справ, а на користь держави - 51 гривень державного мита.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
СУДДЯ:
The court decision No. 13802107, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 20.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-676/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: