Decision № 138018780, 07.07.2026, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 671/1021/26

07 липня 2026 року

2/671/938/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

07 липня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3111808612-329504 від 29.04.2021 у розмірі 6260,73 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.04.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» і ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у позику № 3111808612-329504.

Відповідно до умов Договору ТОВ «КОШЕЛЬОК» (далі кредитодавець) взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 2100,00 грн.; початковий строк кредитування 13 днів; дисконтна % ставка 0,01 % на добу; базова % ставка: 2,2 % на добу.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача становить 6260,73 грн., що складається із: заборгованість за кредитом 2100,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 4160,73 грн.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про проведення судового засідання до суду від сторін не надходило.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, а також відповідно положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

29.04.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» і ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у позику № 3111808612-329504 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору загальний розмір кредиту складає 2100,00 грн.; кредит надається строком на 13 днів (Лояльний період); надається шляхом безготівкового перерахування суми кредит на рахунок, вказаний позичальником у заявці; проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом; факт користування позичальником сумою кредиту після закінчення Лояльного періоду має наслідком продовження строку користування кредитом, зобов`язання щодо повернення суми кредиту переносяться не більше ніж на 90 днів після закінчення Лояльного періоду, та відсоткова ставка становить 2% в день від суми кредиту за кожен день.

Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, позивачем на карту № НОМЕР_1 29.04.2021 перераховано кошти в сумі 2100,00 грн. за Договором.

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за Договором складає в сумі 6260,73 грн., що складається із: заборгованість за кредитом 2100,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 4160,73 грн.

Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Аналогічна позиція закріплена в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин».

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості у розмірі 6260,73грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10000, 00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До матеріалів заяви представником позивача додано Договір про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025 згідно з яким, адвокатське бюро «Герман Гурський та партнери» зобов`язується надати правову допомогу ТОВ «КОШЕЛЬОК».

Актом № 1 прийомання-передачі правової допомоги від 10.04.2026 сторони договору погодили гонорар адвоката в розмірі 10000 грн. та види виконаних робіт, зокрема за: оформлення документів щодо надання правової допомоги; збір та аналіз доказів, формування правової позиції; складання позовної заяви; формування додатків до позовної заяви; відправка позову.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Враховуючи, що відповідач не надав жодних клопотань про неспівмірність витрат, суд приходить до висновку про задоволення зазначеної вимоги та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором № 3111808612-329504 від 29.04.2021 у розмірі 6260 (шість тисяч двісті шістдесят) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», код в ЄДРПОУ 40842831, юридична адреса: місцезнаходження: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8А;

Представник позивача: Гурський Герман Юрійович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса здійснення діяльності: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8А;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя