Court ruling № 138010404, 07.07.2026, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/2879/26

Провадження № 2/362/5133/26

У Х В А Л А

"07" липня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано термін 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому суд роз`яснив, що у разі виконання позивачем вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Представником позивача на виконання ухвали суду подано позовну заяву в новій редакції, в якій позивач частково усунув недоліки позовної заяви та надав позовну заяву в новій редакції, проте припустився нових недоліків.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в позовній заяві посилається на заподіяння шкоди, що завдана автомобілю Land Rover Range Rover Sport, проте в якості одного з доказів додає до позовної заяви DVD-R диск ZE6253-DVR-J47F4 на якому містяться копії двох файлів відеозапису з місця ДТП. Такий доказ є електронним доказом (ст.. 100 ЦПК України).

Крім того, згідно ч. 2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

В супереч вимог ч. 2 ст. 100 ЦПК України на копії відео файлів, які містяться на DVD-R диску ZE6253-DVR-J47F4 не накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Крім того, суд виходить з того, що п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві зазначено, що у позивача наявні всі оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, окрім посвідчення незалежного кореспондента ОСОБА_3 (оригінал знаходиться у відповідача) та відомостей із Центральної бази даних МТСБУ.

Оскільки до позовної заяви в якості одного з доказів додано DVD-R диск ZE6253-DVR-J47F4 на якому містяться копії двох файлів відеозапису з місця ДТП. Такий доказ є електронним доказом (ст. 100 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 100 ЦПК України на учасника справи, який подає копію електронного доказу, покладено імперативний обов`язок зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Проте, ні в тексті позовної заяви, ні в пункті 18 опису додатків до позовної заяви (де є посилання на доданий DVD-R з відеозаписами) не зазначено відомостей про наявність у нього або іншої особи оригіналу згаданого електронного доказу.

Отже, позивачем всіх недоліків позовної заяви не усунуто, а під час подання позовної заяви в новій редакції допущено нові недоліки.

За таких обставин позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя Медведєв К.В.