Court ruling № 138007124, 07.07.2026, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 07.07.2026

Справа № 337/3841/18

Провадження № 1-кп/334/37/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 19.08.2024 ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук, ухвалою суду від 28.04.2025 відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язано компетентних службових осіб після затримання ОСОБА_7 і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження, звернутися до суду для розгляду питання за участю ОСОБА_7 , її захисника про застосування обраного їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На підставі ухвали суду від 28.04.2025, відповідно до доручення МЮУ щодо проведення процедури видачі екстрадиції ОСОБА_7 з Федеративної Республіки Німеччини до України, ОСОБА_7 була передана представникам органу, який здійснює її розшук, 06.07.2026 о 18:50 год, що підтверджується протоколом затримання особи від 06.07.2026.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 була розшукана, суд відновив провадження у судовій справі.

У строк, визначений ч. 6 ст. 193 КПК України, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 була поміщена до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», ОСОБА_7 брала участь у судовому засіданні дистанційно, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Згідно з дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 07.07.2026 №3-08-2026-001858, надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні доручено адвокату ОСОБА_6 .

У клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт порушила свої обов`язки, до суду не з`являлася, переховувалася від суду, про зміну місця проживання суд не повідомила.

З урахуванням обґрунтованості підозри та тяжкості пред`явленого обвинувачення, процесуальної поведінки ОСОБА_7 , ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати. Просить суд застосувати до ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, з поміщенням її до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_7 , її захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з матеріалами справи, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України перебуває на розгляді суду з вересня 2018 року. Відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На стадії судового розгляду ухвалою суду від 21.09.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора про продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосував до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_7 цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язку передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України, з`являтися за кожною вимогою до суду.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_7 умов домашнього арешту, нез`явлення до суду, неповідомлення про причини неявки, ОСОБА_7 було оголошено у розшук.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що 04.01.2022 ОСОБА_7 отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий Запорізьким сектором Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Приблизно у лютому - березні 2022 року, коли прикордонна служба не фіксувала факт перетину кордону, ОСОБА_7 виїхала за межі України без фіксації факту перетину кордону.

За допомогою УОТЗ встановлено, що ОСОБА_7 перебувала у м. Гамбург Німеччина. Ухвалою суду від 19.08.2024 обвинувачену ОСОБА_7 було оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язано компетентних службових осіб після затримання ОСОБА_7 і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження, звернутися до суду для розгляду питання за участю ОСОБА_7 , її захисника про застосування обраного їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На підставі ухвали суду від 28.04.2025, відповідно до доручення МЮУ щодо проведення процедури видачі екстрадиції ОСОБА_7 з Федеративної Республіки Німеччини до України, ОСОБА_7 була передана представникам органу, який здійснює її розшук, 06.07.2026 о 18:50 год, що підтверджується протоколом затримання особи від 06.07.2026. Після затримання ОСОБА_7 була поміщена до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

При вирішенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів керується таким.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченій та покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою.

Наявність ризику, що обвинувачена переховується від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та усвідомлює, що може бути засуджена до покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому вчинила дії спрямовані на переховування від суду, чим створила перешкоди для розгляду кримінального провадження. Змінивши місце свого проживання, обвинувачена ОСОБА_7 не повідомила про це суд, який розглядає справу, не надала суду відомості щодо можливих засобів зв`язку з нею, що розцінюється судом як переховування від суду.

З урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, відсутності у неї міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд доходить висновку, що наявні обґрунтовані підстави для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави згідно з положеннями ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. 193, 194, 197, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави, з поміщенням до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 03.09.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Оголошення повного тексту ухвали 15:30 год. 07.07.2026.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3