Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
06 липня 2026 року Справа № 280/6538/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром. 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область, 61000, ЄДРПОУ 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач - 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про відмову у перерахунку пенсії № 205050008403 від 16 червня 2026 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області провести мені - ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», індексацію пенсії за віком із застосуванням послідовно до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який ураховується для обчислення пенсії, а саме за 2019-2021 роки, коефіцієнтів збільшення у відповідних розмірах, й у зв`язку із зазначеним - здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу, починаючи з дати за шість місяців, що передують даті звернення до суду, а саме з 16 червня 2026 року, та з урахуванням раніше проведених виплат: 1.197, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»; 1,0796, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 «1 Іро індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році»; 1,115, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році»; 1,121, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році».
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, у прохальній частині позову, позивачем заявлено позовні вимоги тільки до одного із відповідачів, а саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. При цьому, вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке визначено у якості відповідача всупереч вимог статті 160 КАС України не заявлено.
Окрім того з урахування прохальної частини позову позивачем в межах справи оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про відмову у перерахунку позивачу пенсії № 205050008403 від 16 червня 2026 року.
В той же час, позивачем до суду не надано копію такого рішення.
Таким чином, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду адміністративний позов із уточненням обґрунтувань позову, позовних вимог та зазначенням у ньому відомостей, визначених пунктом 2 та 4 частини 5 статті 160 КАС України, щодо усіх відповідачів по справі та предметом позову з урахуванням суб`єктного складу учасників справи та копію рішення Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про відмову у перерахунку пенсії № 205050008403 від 16 червня 2026 року.
За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- без руху.
Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:
- адміністративний позов із уточненням обґрунтувань позову з урахуванням позовних вимог, позовних вимог та зазначенням у ньому відомостей, визначених пунктом 2 та пунктом 4 частини 5 статті 16 КАС України, щодо усіх відповідачів по справі та предметом позову з урахуванням суб`єктного складу учасників справи та копію рішення Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про відмову у перерахунку пенсії № 205050008403 від 16 червня 2026 року. У разі подання уточнюючого позову через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду необхідно надати докази його направлення усім учасникам справи.
Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Ухвалу складено та підписано 06 липня 2026 року.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 137999822, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 06.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 280/6538/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: